Uchwała Nr XIX/181/13

Rady Powiatu Siemiatyckiego

z dnia 20 września 2013r

w sprawie rozpatrzenia skargi

Na podstawie art.12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013r poz.595, poz. 645) w związku z art.229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r Kodeks Postępowania Administracyjnego ( Dz. U. z 2013r poz. 267), Rada Powiatu Siemiatyckiego uchwala, co następuje:

§ 1.

Po rozpatrzeniu skargi P. ...................................... na działalność kierownika Powiatowego Centrum Pomocy w Rodzinie w Siemiatyczach uznaje skargę za niezasadną.

§ 2.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady

Ryszard Pierlejewski

Załącznik do Uchwały Nr XIX/181/13

z dnia 20 września 2013r

Rady Powiatu Siemiatyckiego

w sprawie rozpatrzenia skargi.

UZASADNIENIE

do Uchwały Nr XIX/181/13 z dnia 20 września 2013r Rady Powiatu Siemiatyckiego

w sprawie rozpatrzenia skargi.

W dniu 26 sierpnia 2013r do dyrektora Wydziału polityki Społecznej Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku wpłynęła skarga Państwa .............................. na kierownika Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Siemiatyczach. Dnia 28 sierpnia 2013r Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku zgodnie z art. 231 w związku z art. 229 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego przesłał skargę na kierownika PCPR w Siemiatyczach do Rady Powiatu Siemiatyckiego celem jej rozpatrzenia.W dniu 20 września 2013r na XIX Sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego – zgodnie z art. 229 pkt 4 Kpa – skarga powyższa została przedstawiona do rozpatrzenia przez Radę Powiatu i podjęcia decyzji o jej zasadności.

W czasie dyskusji (na Sesji Rady i posiedzeniach komisji Rady) nad rozpatrzeniem skargi, wyjaśnień udzielała kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Siemiatyczach, która stwierdziła między innymi:”...postanowienie Sądu Rejonowego umieszczające tymczasowo małoletnią ...................... w placówce opiekuńczo-wychowawczej wpłynęło 4 lipca 2013r. Na terenie powiatu siemiatyckiego nie funkcjonuje placówka opiekuńczo-wychowawcza więc dzieci umieszczane są na terenie innych powiatów, które takie placówki prowadzą. W dniu 2 sierpnia br wystąpiliśmy z wnioskiem do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łomży o skierowanie .......................... a w dniu 8 sierpnia br dyrektor MOPS w Łomży wydał skierowanie ......................... do tej placówki.

W dniu 25 lipca 2013r dwóch koordynatorów rodzinnej pieczy zastępczej PCPR w Siemiatyczach, w ramach pracy w środowisku udało się do miejsca zamieszkania małoletniej, w celu ustalenia jej miejsca pobytu. W tym czasie pracownicy kontaktowali się telefonicznie z Panią ............................, prosząc także o miejsce zamieszkania jej starszej córki .................., u której małoletnia przebywała. Po wizycie w domu Pani ..................... i rozmowie z małoletnią ..........., koordynator pieczy zastępczej (poza nieruchomością Pani ............) krótką chwilę rozmawiała z Panią ......................... przekazując jej informację o pobycie .......... u siostry...”

Co do zarzutu, iż kierownik PCPR była „niemiła i pretensjonalna” Pani kierownik stwierdziła, iż jest to odczucie subiektywne tej pani, która rozmawia z nią przez telefon.

Ponadto pani kierownik Agnieszka Piątek stwierdziła”...Pani ................... ma żal, ze nie była informowana kiedy dziecko będzie zabierane”. Kierownik Agnieszka piątek podkreśliła, że nie informowała pani ..................... o której godzinie dziecko będzie zabierane ponieważ ci państwo z ............ czyli matka ze starszą córką nie utrzymują żadnych kontaktów, nie wchodzą do siebie na podwórko „a była sytuacja, kiedy byliśmy tam 23 lipca i pani ................. podeszła na posesję pani .......................... były wyzwiska, takie sytuacje, których my staramy się unikać żeby nie dochodziło do zbędnych emocji kiedy dziecko zabieramy, odwozimy i zostawiamy w Domu Dziecka. Tak postępujemy zawsze, tak żeby to dziecko czy ta nastolatka, która była przewożona aby było jak najmniej złych emocji, nerwów, płaczu i żeby to przewiezienie i pozostawienie jej w domu dziecka miało jak najmniejsze skutki dla dziecka, zawsze kierujemy się dobrem dziecka”.

Po przedstawieniu przez przewodniczącego Rady Powiatu projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na kierownika Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Siemiatyczach, radni w głosowaniu uznali skargę za niezasadną (17 głosów za uznaniem skargi za niezasadną, przy 17 radnych obecnych na sesji ).