Sesja Nr XIX
Protokół Nr XIX/04
z sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego, która odbyła się w dniu 29 grudnia 2004r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach i trwała od godz. 1020 do godz. 1310.
W sesji uczestniczyło 17 radnych według załączonej listy obecności.
W sesji uczestniczyli kierownicy podległych jednostek organizacyjnych i administracja Starostwa według załączonej listy obecności a także przedstawiciele związków zawodowych, prasy i mieszkańcy powiatu.
W sesji uczestniczyli również:
1. Walentyna Kwiatkowska – Skarbnik Powiatu
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu – inż. Krzysztof Moczulski.
Przed rozpoczęciem sesji wszyscy zebrani na sali obrad podzielili się opłatkiem i złożyli sobie życzenia świąteczne i noworoczne.
P – kt 1.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski otwierając obrady XIX sesji II kadencji Rady Powiatu Siemiatyckiego powitał radnych, Starostę, Wicestarostę oraz członków Zarządu, kierowników jednostek organizacyjnych, kierowników powiatowych służb inspekcji i straży, pracowników Starostwa, przedstawicieli prasy związków zawodowych oraz mieszkańców powiatu.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zapytał, czy są uwagi bądź propozycje zmian do porządku obrad dzisiejszej sesji?
Głos zabrał Starosta – Jan Zalewski, który w imieniu własnym oraz Zarządu Powiatu złożył zebranym najserdeczniejsze życzenia. Cały czas jesteśmy w okresie świąteczno – wigilijno – noworocznym, jedne święta są już za nami, drugie jeszcze będą. Dla tych, którzy będą jeszcze obchodzili Święta Bożego Narodzenia Starosta złożył życzenia zdrowych, ciepłych, rodzinnych pogodnych świąt. Starosta Jan Zalewski życzył również, aby w Nowym Roku wszystkim działo się lepiej, żeby z pracy Starosty, Zarządu oraz z pracy całej Rady Powiatu było jak najwięcej dobrych działań dla naszej społeczności, dla naszej „Małej Ojczyzny”, dla wszystkich mieszkańców Powiatu Siemiatyckiego, abyśmy podejmowali trafne, przemyślane decyzje, żeby były on dobrze realizowane z określonym efektem i sukcesem ku zadowoleniu nas jak i tych, którzy będą z tego korzystali. Wszystkiego dobrego, szczęścia, zdrowia, pomyślności w roku 2005, niech będzie lepszy od tego, który mija.
Starosta Jan Zalewski poinformował, że do porządku obrad Zarząd proponuje wniesienie dwóch uchwał: projektu uchwały w sprawie poręczenia kredytu bankowego dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Siemiatyczach – projekt ten analizowany był na posiedzeniach wszystkich komisji Rady, jest również pozytywnie zaopiniowany przez Radę Społeczną SP ZOZ, jest to próba rozwiązania bardzo ważnego problemu, jakim jest spłata wymagalnych zobowiązań wobec pracowników wynikających z tzw. „ustawy
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poddał pod głosowanie porządek obrad z uwzględnieniem zmian zaproponowanych przez Starostę.
Za przyjęciem porządku obrad ze zmianami głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad przyjęty został jednogłośnie.
Porządek obrad XIX sesji Rady Powiatu przedstawia się następująco:
1. Otwarcie obrad
2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji
3. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami
4. Interpelacje i zapytania radnych
5. Podjęcie uchwał w sprawach:
a/ zmian w budżecie powiatu na 2004 rok
b/ budżetu Powiatu Siemiatyckiego na rok 2005
c / zasad ustalania i wysokości diet przysługujących radnym powiatu
siemiatyckiego
d/ zatwierdzenia projektu planu Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem
Geodezyjnym i Kartograficznym
e/ zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin
nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych
okresach roku szkolnego, zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których
organem prowadzącym jest Powiat Siemiatycki
f/ wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości
g/ zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach
h/ przeniesień środków finansowych między zadaniami na realizację w 2004 roku
zadań określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 roku (Dz. U. Nr 123
poz. 776 z późniejszymi zmianami) finansowanych z PFRON
i/ ustalenia miesięcznego wynagrodzenia Starosty Powiatu Siemiatyckiego
j/ poręczenia kredytu bankowego dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej w Siemiatyczach
k/ zmiany uchwały dotyczącej ustalenia regulaminów przyznawania stypendiów
w ramach realizacji działania 2.2 Zintegrowanego Programu Operacyjnego
Rozwoju Regionalnego – „Wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy
Stypendialne”.
6. Udzielenie odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych
7. Sprawy różne, wolne wnioski i oświadczenia radnych
8. Zamknięcie obrad.
P – kt 2.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zapytał, czy ktoś z radnych ma uwagi do protokołu z poprzedniej sesji? Nikt z radnych nie zgłosił uwag do protokołu. Za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół z poprzedniej sesji przyjęty został jednogłośnie.
P – kt 3.
Głos zabrał Starosta – Jan Zalewski, który złożył sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu miedzy sesjami – sprawozdanie w załączeniu do protokołu.
Odnosząc się do kwestii lokalizacji biblioteki pedagogicznej Starosta poinformował, że na jednym z posiedzeń Zarząd gościł rektora NSW – prof. Zbigniewa Mirgosa, panią dyrektor Wydziału Edukacji Urzędu Marszałkowskiego oraz wicedyrektora Centrum Edukacji Nauczycieli w Białymstoku. Na posiedzeniu dyskutowano również o możliwości przekazania części C rozbudowy zespołu szkół na potrzeby Nadbużańskiej Szkoły Wyższej. Według opinii naszego radcy prawnego trudno zdefiniować cel publiczny, a więc forma przekazania nieodpłatnego z możliwością zwrotu nie wchodzi w grę. Pojawiła się jeszcze jedna możliwość – tzw. wieloletniej dzierżawy jeżeli nie będzie ona kolidowała z możliwością pozyskania środków z funduszy strukturalnych. Mamy informację, że jeżeli dzierżawa będzie do 2013 roku potwierdzona notarialnie nie wyklucza to możliwości składania wniosków do funduszy strukturalnych. Wariant ten wchodzi więc w grę, odbędzie się jeszcze spotkanie z panem rektorem, niemniej propozycja uchwały, zgodnie ze statutem, daje kompetencję dla Zarządu aby dalej działania te prowadzić. Część B rozbudowy Zespołu Szkół została oddana do użytku, nastąpiło rozwiązanie umowy z inwestorem zastępczym zgodnie z podpisanymi aneksami czyli z Przedsiębiorstwem Obsługi Inwestycji w Białymstoku jak i z wykonawcą czyli z BEP. Część A oddana do użytku w ubiegłym roku, część B oraz stary obiekt zabezpieczają w pełni potrzeby organizacyjne nauczania młodzieży w Zespole Szkól w Siemiatyczach. Natomiast część C mogłaby wkomponować się w całość i stanowić centrum edukacyjne dla potrzeb Nadbużańskiej Szkoły Wyższej jak i studium policealnego, które również zafunkcjonowało w tym obiekcie. Starosta wyraził opinię, że jest to duży sukces i podkreślił, że zarówno on osobiście , Zarząd jak i wszyscy radni cieszymy się z tego. Kiedy podejmowaliśmy to wyzwanie na początku kadencji w części A i B był tylko stan surowy, duże potrzeby, duże powierzchnie jednak nie można się bać, trzeba podejmować wyzwania, szukać środków. Zasilenie z kontraktu wojewódzkiego w ubiegłym roku w wysokości 500 tys. zł. i 1.100 tys. zł. w tym roku oraz środki powiatu pozwoliły na to, aby część ta została zakończona i dobrze, że tak się stało, że rozbudowę tą przejęliśmy od kuratorium bo ciągnęło się to kilka ładnych lat ale jest już zakończone i jest dobry pomysł na zagospodarowanie części C. Zrobimy wszystko, odpowiedzialnie ze strony Zarządu i Rady Powiatu aby tak się stało. Szkoła wyższa zakorzeniła się już w naszym środowisku, rozwija się, są trzy roczniki studentów Nadbużańskiej Szkoły Wyższej i dwa roczniki oddziału zamiejscowego Akademii Podlaskiej – jest to już więc małe środowisko akademickie, miejmy nadzieję, że będzie tu funkcjonowało przez wiele, wiele lat dając możliwości kształcenia się i uzupełniania wykształcenia jeżeli ktoś będzie tego potrzebował, zarówno spośród młodzieży jak i osób starszych. Są możliwości dofinansowania zarówno ze strony Nadbużańskiego Stowarzyszenia Edukacyjnego , jak i Nadbużańskiej Szkoły Wyższej, są zgromadzone dość pokaźne środki dzięki dobremu zarządzaniu szkołą, oszczędnemu gospodarowaniu środkami finansowymi mogą być one również przeznaczone na adaptację części C.
W rozszerzeniu informacji dotyczącej wniosku radnego Jana Roja w sprawie możliwości połączenia w jedno zadanie dwóch odcinków drogowych Starosta stwierdził iż wiemy, jak Zarząd Województwa przyznawał środki w ramach ZPORR. Owszem, przed składaniem wniosków mówiło się, że duże odcinki, duże zadania będą miały szansę później przyjęta była filozofia, aby obdzielić więcej samorządów więc były dofinansowywane mniejsze wnioski. Dzielimy ten wiosek, po wczorajszej rozmowie z Wójtem Gminy Grodzisk – Antonim Tymińskim rozważamy rok 2006, być może będzie to kontrakt wojewódzki, wcześniej być może będzie możliwość składania wniosków na następną transzę funduszy strukturalnych więc odcinek ten byłby wzięty pod uwagę. Przeszkodą jest również nieuregulowanie stanu prawnego bo jeżeli nabór ogłoszony zostanie w lutym, bo takie informacje docierają, wówczas będzie kłopot ze złożeniem tego wniosku. Na terenie gminy Grodzisk realizowana jest duża część projektu, który wszedł już do funduszy strukturalnych – tzw. integracja sieci drogowej Powiatu Siemiatyckiego z Powiatem Wysokomazowieckim.
Odnosząc się do wniosku złożonego przez radnego Janusza Żocha, dotyczącego dofinansowania zakupu samochodu dla Komendy Powiatowej Policji w Siemiatyczach Starosta poinformował, że osobiście rozmawiał z Komendantem Wojewódzkim Policji – panem Adamem Mularzem, który potwierdził, że w tej chwili nie może jeszcze powiedzieć, jaką kwotą dysponuje ale w niedługim czasie otrzyma budżet, w którym spodziewa się środków na dalszy zakup samochodów dla Policji na terenie województwa, prosił więc aby pewna kwota, w tym przypadku kwota 10 tys. zł. była uwzględniona w budżecie Powiatu Siemiatyckiego. Środki na dofinansowanie będą pochodziły z gospodarki mieniem powiatu nie obniżając dofinansowania wymiany okien w Starostwie Powiatowym i dotacji dla OSP o 2,5 tys. zł.
Jeśli chodzi o budowę hali sportowej przy ZSR w Ostrożanach Starosta poinformował, że środki na ten cel w wysokości 600 tys. zł. pochodziłyby z tzw. gier liczbowych, zadanie to zostało wprowadzone jeszcze w poprzedniej kadencji jednak nie było wówczas realizowane. Główna część środków na tę inwestycję pochodziłaby ze ZPORR. Oczywiście, w pierwszym podejściu Zarząd Województwa przyjął dofinansowanie z priorytetu 3 „Lokalna infrastruktura społeczna”, gdzie dofinansowywane są głównie rozbudowy i remonty szkól podstawowych i gimnazjów, i wprowadził jedną salę sportową wraz z budową gimnazjum w Jedwabnem. Nasz projekt został oceniony wysoko, na 36 punktów możliwych uzyskał 33 punkty. Starosta poinformował, że jest pewne uzgodnienie, że będzie przeprowadzony jeszcze jeden nabór uzupełniający i sala ta ma przejść. Starosta stwierdził, że sala ta powinna być zbudowana już dawno ale zawsze trzeba było robić coś innego: trzeba było dokończyć rozbudowę Zespołu Szkół w Siemiatyczach i zostały tu przeznaczone środki w wysokości ponad 1.600 tys. zł. z budżetu powiatu i około 4 mln. zł. w postaci środków zewnętrznych – dobrze, że rozbudowa została zakończona dla dobra młodzieży, która się tu uczy. Trzeba było również pomóc dla szpitala – powstał Szpitalny Oddział Ratownictwa, Zakład Opiekuńczo – Pielęgnacyjny., trzeba było podjąć działania aby powstał sąd, poważną kwotę pochłonął zakup i adaptacja budynku na potrzeby sądu. Trzeba było utworzyć prokuraturę. Niestety, zaniedbania instytucjonalne w Siemiatyczach były. Starosta zaznaczył, że również może powiedzieć, że przez ponad 60 lat po wojnie ktoś tu rządził, ale widzimy, że trudno jest coś zrobić, pozyskać środki z zewnątrz. Dobrze, że wszystko to zostało zrobione, służy to dla nas wszystkich, dla mieszkańców całego powiatu ale nadszedł czas aby zadanie to w postaci sali sportowej w Zespole Szkół w Ostrożanach również zrealizować. Starosta wyraził nadzieję, że zadanie to uda się zrealizować. Trzeba mieć marzenia ale trzeba również wierzyć w to, co się robi.
Starosta Jan Zalewski zaprosił wszystkich zebranych na spotkanie opłatkowo – noworoczne, które odbędzie się w dniu 11 stycznia 2005r. Będzie to spotkanie z udziałem hierarchów Kościołów obydwu wyznań, którzy potwierdzili już przybycie, zapraszamy również władze wojewódzkie różnego szczebla oraz dyrektorów jednostek z którymi powiat współpracuje.
P – kt 4.
Głos zabrał radny Sergiusz Szczygoł, który na wstępie poprosił, aby to, co powie nie wpłynęło na merytoryczną pracę Wysokiej Rady. Radny poinformował, że nie oczekuje odpowiedzi na to, co powie, chciałby tylko wezwać do pewnej refleksji na przyszłość. Na wszystkich spotkaniach w historii w okresie świąt Bożego Narodzenia i Nowego Roku na stole tradycyjnie zawsze był opłatek i poświęcony chleb nazywany prosforą. Dla 40% radnych symbolem jest prosfora – zawsze tak się to odbywało, zawsze tak było i nikomu to nie przeszkadzało. Radny Sergiusz Szczygoł poprosił, aby na przyszłość o tak prostej sprawie pamiętać i stwierdził, iż rozumie, że albo zabrakło wyobraźni albo chęci, nie dopuszcza do siebie myśli, że działanie to było świadome.
Radny Piotr Wysocki odnosząc się do informacji Starosty, w której zamieszczone są jego wypowiedzi odnoszące się do proponowanych zmian w budżecie a precyzyjniej mówiąc chodzi o przesunięcie środków planowanych na budowę hali sportowej w Ostrożanach, poinformował, że chce jednoznacznie oświadczyć, iż jego decyzja była przemyślana i związana z informacją, która została przekazana przez pana Starostę, iż w wyniku pierwszego naboru wniosków w ramach ZPORR zadania z zakresu budowy hal sportowych nie znajdują na razie uzasadnienia, w związku z powyższym uznał, że zamiast „kisić” te środki w powiatowym budżecie dobrze byłoby wskazać je na zadania związane z drogownictwem na terenie gminy Mielnik. Radny Piotr Wysocki poinformował, że chce pokazać książkowy przykład współpracy pomiędzy samorządem powiatowym a samorządem gminnym zwanym często przez pana Starostę samorządem niższego szczebla. Radny Piotr Wysocki poinformował, że został zobowiązany przez Wójta Gminy do przedstawienia pisma kierowanego do pana Starosty dotyczącego płaszczyzny transportowej. Radny odczytał pismo następującej treści: „Szanowny Panie Starosto, sądzę, że troska o warunki życia naszych mieszkańców, w pana przypadku całego powiatu, w moim Gminy Mielnik leży u podstaw naszego działania. Jednym z elementów, który rzutuje na warunki życia jest stan dróg. W przyjętym projekcie budżetu na 2005 rok uwzględniłem szereg wydatków na budowę i remont dróg na terenie gminy Mielnik. Wiele ważnych dla nas mieszkańców, dróg jest drogami powiatowymi. Kontynuując kilkuletnią praktykę chciałbym wspomóc działania pana Starosty i Zarządu Powiatu w zakresie naprawy i modernizacji dróg na terenie naszej gminy. Rozumiem, że środki jakie powiat może przeznaczyć na terenie gminy Mielnik są ograniczone i nie mogą w pełni zaspokoić potrzeb. Aby usprawnić i przyspieszyć proces poprawy jakości dróg przewidziałem środki w wysokości około 980 tys. zł. jako dotacje do remontów dróg powiatowych. Liczę na to, że Pan Starosta doceni moje starania i w budżecie powiatu znajdą się środki w wysokości co najmniej 40%- towej dotacji oferowanej przez gminę. Przy mniejszym zaangażowaniu powiatu część zadań nie zostanie zrealizowana. Dla dobra gminy jestem gotów na negocjowanie warunków współpracy. Nasza pomoc nie jest obwarowana żadnymi dodatkowymi warunkami poza tym, że chcemy, aby zakres robót został z nami uzgodniony. Takich warunków dofinansowania nie oferują nawet fundusze strukturalne, dlatego też uważam, że powyższa propozycja jest warta wnikliwego rozpatrzenia. Chciałbym znać decyzję pana Starosty przed uchwaleniem budżetu gminy. Odpowiedzi oczekuję do 28 grudnia”. Radny Piotr Wysocki poinformował, że w dniu wczorajszym, faxem dotarła odpowiedź następującej treści: „ Zarząd Powiatu Siemiatyckiego odpowiadając na pismo z dnia 13 grudnia stanowiące propozycję dofinansowania remontów dróg powiatowych kwotą około 980 tys. zł. wyraża podziękowanie za tak przychylne potraktowanie i uwzględnienie w swoich planach potrzeby poprawienia stanu sieci drogowej na naszym terenie. Mając na uwadze dotychczasową dobrą współpracę chcemy zadeklarować uczestnictwo we wspólnej realizacji robót drogowych w 2005 roku jednakże ostateczna decyzja określająca wielkość środków finansowych przeznaczonych na ten cel zostanie podjęta w terminie do 31 marca 2005r. Podany wyżej termin wynika z konieczności zakończenia czynności związanych ze sprzedażą mienia i rozstrzygnięciem procedur kwalifikacyjnych programów w ramach funduszy strukturalnych”. Radny Piotr Wysocki stwierdził, że nie tylko Wójta ale również jego odpowiedź ta zaniepokoiła i zmartwiła. Wójt zadekretował pismo to następująco: „ obiecanki, cacanki a głupiemu radość”. Jesteśmy na etapie uchwalania budżetu i był już czas w listopadzie – radny podkreślił, że wielokrotnie powtarzał to na sesjach, wnioskował na posiedzeniach komisji, aby przynajmniej jedna złotówka była nazwana : „na drogi powiatowe w Gminie Mielnik” . Nie ma ani jednej złotówki przeznaczonej na zadania w zakresie drogownictwa na terenie Gminy Mielnik, środki które są w wysokości 36 tys. zł. a pochodzą z przesunięcia robót roku 2004r. Radny Piotr Wysocki stwierdził, że tak wygląda książkowa współpraca obu samorządów i poinformował, że nie oczekuje odpowiedzi na tę interpelację natomiast chce zadać drugą interpelację, którą kieruje do pana Starosty: jakich Starosta udzielił pełnomocnictw albo upoważnień do załatwiania spraw w Wydziale Organizacyjno - Prawnym oraz Geodezji Katastru i Nieruchomości dla pana Przewodniczącego Rady Powiatu? Jeśli udzielił pan takich pełnomocnictw to na jakiej podstawie a jeśli nie udzielił to dlaczego Przewodniczący Rady Powiatu podpisuje pisma wychodzące z tych wydziałów?
Ponieważ radni nie zgłaszali interpelacji i zapytań Przewodniczący Rady ogłosił 10 – minutową przerwę.
P – kt 5.
Po przerwie Przewodniczący Rady stwierdził, że w sesji uczestniczy 17 radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Pierwszy projekt uchwały dotyczył zmian w budżecie powiatu na 2004 rok.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zapytał czy są zapytania do projektu tej uchwały? Czy potrzebne są dodatkowe wyjaśnienia ze strony pani Skarbnik ?
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2004 rok głosowało 10 radnych, 6 wstrzymało się od głosu. Na sali obrad podczas głosowania obecnych było 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XIX/112/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył budżetu powiatu siemiatyckiego na 2005 rok.
Przewodniczący Rady przypomniał, że projekt ten był przedmiotem obrad wszystkich komisji i zapytał, czy są uwagi do projektu budżetu na 2005 rok?
Głos zabrał Starosta – Jan Zalewski. Wystąpienie Starosty w załączeniu do protokołu. Starosta Jan Zalewski przedstawił również uchwałę Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z dnia 3.12.2004r. w sprawie wydania opinii o projekcie uchwały budżetowej na 2005 rok Powiatu Siemiatyckiego – kopia uchwały w załączeniu do protokołu.
Starosta Jan Zalewski w imieniu własnym oraz Zarządu Powiatu wniósł o uchwalenie budżetu powiatu na 2005 rok. Uchwała budżetowa jest to plan dochodów i wydatków. Starosta wyraził opinię, że jest to budżet odpowiedzialny , dochody są realne, natomiast jeżeli chodzi o wydatki zwłaszcza część inwestycyjna zależy od tego, jakie środki pozyskamy z projektów, które będziemy zgłaszać w najbliższym czasie do różnych zasileń zewnętrznych i na pewno będzie podlegał zmianie tak, jak w tym roku i w latach ubiegłych. Starosta wyraził opinię, że na przełomie marca i kwietnia budżet ten trzeba będzie nowelizować i dostosować do realnych możliwości. Realność jego wykonania po stronie wydatków stanie się w części inwestycyjnej po nowelizacji, która będzie zależała od czynników wymienionych wcześniej.
Radny Sergiusz Szczygoł przypomniał, że na posiedzeniach komisji radni bardzo szeroko rozmawiali i dyskutowali na temat zapisów projektu budżetu przedstawionego przez Zarząd. Radny poinformował, że chciałby odnieść się tylko do jednego z ostatnich stwierdzeń pana Starosty, który wzywa Wysoką Radę do uchwalenia budżetu na rok 2005 stwierdzając, że projekt budżetu roku 2005 uwzględnia potrzeby powiatu. Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że od dwóch lat nie uwzględnia on potrzeb całego powiatu – wiadomo, o co chodzi, rozmawialiśmy na ten temat. Radny stwierdził, że dziwnym zbiegiem okoliczności od dwóch lat składane projekty przechodzą po jednej stronie geograficznej. Różnie można domniemywać, doszukiwać się różnych podtekstów, jak wnioski są przygotowywane, czy tendencyjnie aby przechodziły wnioski z jednej strony. Jest taka sytuacja, tak zaczyna się to rysować. Takie są fakty dlatego, że jeśli w gminach położonych na wschód od Siemiatycz około 10% środków jest przeznaczanych na inwestycje, w związku z tym czy ktoś chce czy nie chce tak się to rysuje, takie są fakty. Można mamić, że projekty będą realizowane i ewentualnie przyjęte „kiedyś tam” ale jest to tylko i wyłącznie nadzieja a w dniu dzisiejszym przed podjęciem uchwały w sprawie budżetu mówimy o realiach, o konkretnych zapisach i o konkretnych środkach finansowych przeznaczonych w poszczególnych działach i paragrafach jeżeli chodzi o budżet. Czym nazwać blokadę środków na programy, które na dzisiaj nie są przyjęte a odrzucanie na dzień dzisiejszy środków, które proponują gminy – szeroko w interpelacjach mówił o tym radny Piotr Wysocki. Radny Sergiusz Szczygoł wyraził opinię, że na dzień dzisiejszy deficyt budżetowy nie jest jeszcze tak groźny ale musimy stwierdzić, że z każdym rokiem zaczyna on narastać i jest to fakt. Na dzień dzisiejszy nie widać zagrożenia ale fakt jest taki, że deficyt narasta. Ponieważ uchwały budżetowej nie można głosować kawałkami – radny stwierdził, że niektóre działy podobają mu się – głosowanie odbywa się nad całością budżetu, radny Sergiusz Szczygoł w imieniu grupy radnych, w imieniu której zabierał głos, zaproponował odrzucenie przedstawionego przez Zarząd budżetu na rok 2005 .
Ponieważ radni nie zgłaszali chęci zabrania głosu w dyskusji Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie budżetu Powiatu Siemiatyckiego na rok 2005 głosowało 10 radnych, 5 było przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XIX/113/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył zasad ustalania i wysokości diet przysługujących radnym powiatu siemiatyckiego.
Ponieważ radni nie zgłaszali uwag i zapytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, 1 był przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XIX/114/04 – w załączeniu do protokołu.
Następny projekt uchwały dotyczył zatwierdzenia projektu planu Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 16 radnych. Podczas głosowania na sali obrad obecnych było 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIX/115/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego, zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym jest Powiat Siemiatycki.
Przewodniczący Rady odczytał opinię Rady Powiatowej OPZZ w Siemiatyczach dotyczącą projektów uchwał – opinia w załączeniu do protokołu.
Przewodniczący Rady poinformował, że chęć zabrania głosu zgłosił również Przewodniczący NSZZ „Solidarność” - pan Tadeusz Nazarewicz.
Pan Tadeusz Nazarewicz poinformował, że chciałby zabrać głos w sprawie regulaminu, który jest załącznikiem do projektu uchwały . W par 4 znajduje się zapis: „wynagrodzenia za godzinę ponadwymiarową przysługuje za godziny faktycznie zrealizowane”. Jeżeli dosłownie czytalibyśmy ten zapis wtedy mogłoby dojść do sytuacji, że nie byłby on zgodny z ustawą o związkach zawodowych oraz z Dziennikiem Ustaw z 30 maja 1996 roku mówiącym o tym, że do pracy związkowej pracownicy są zwalniani za pełnym wynagrodzeniem. Pan Tadeusz Nazarewicz zaproponował, aby do paragrafu 4 dopisać w nawiasie że nie dotyczy to zwolnień do pracy związkowej. Jest to zgodne z ustawą o związkach zawodowych oraz z Dziennikiem Ustaw, o którym mówił wcześniej. Pan Tadeusz Nazarewicz poprosił, aby podjąć taką decyzję, jaką proponuje ponieważ w innej sytuacji może dojść do zadrażnień jeśli nauczyciele będą dochodzili swoich praw na innej drodze.
Pan Tadeusz Nazarewicz poinformował, że będąc niedawno w Białymstoku na spotkaniu z przedsiębiorcami, biznesmenami w rozmowach poruszany był problem „Pronaru” czyli zakładu, który ma powstać w Siemiatyczach. Przede wszystkim przedsiębiorcy pytali „jakie jest u was zaplecze?” Wiadomą rzeczą jest, że zakład ten wymaga kwalifikowanej kadry pracowniczej. U nas klasy zawodowe, które są nie przygotowują w wystarczającym stopniu, w jakim potrzeba pracowników do tego zakładu. Z drugiej strony liczymy, że zakład ten będzie zatrudniał pracowników z naszego terenu. Pan Tadeusz Nazarewicz zwrócił się z prośbą do pani dyrektor Żornaczuk i do pana naczelnika Rożuka oraz do innych osób aby przeprowadzić rozpoznanie w porozumieniu z panem Martyniukiem, jakie siły pracownicze będą potrzebne i ewentualnie podjąć kroki abyśmy mogli tę kadrę pracowników stworzyć z naszego rejonu.
Etatowy Członek Zarządu – radny Jerzy Woźniak odnosząc się do zapisu w załączniku do projektu uchwały poinformował, że nie zostało to zapisane w projekcie uchwały ponieważ wynika to z ustawy o związkach zawodowych. Nic nie stoi na przeszkodzie aby zapis taki umieścić w załączniku, można dopisać, że nie dotyczy to zwolnień do pracy związkowej.
Głos zabrał dyrektor Zespołu Szkół w Siemiatyczach – Jan Choiński, który stwierdził, że gdyby był dołączony taki zapis to chciałby aby spenetrować wszystkie przypadki, nie tylko ten dotyczący pracy związkowej. Drugi przypadek to płatna opieka nad dzieckiem. Ten przypadek również powinno się uwzględnić.
Etatowy Członek Zarządu – radny Jerzy Woźniak podkreślił, że uchwała Rady Powiatu jest aktem niższego rzędu, ustawy są aktem wyższego rzędu i do ustaw należy się stosować. Zapis ten może być wprowadzony kurtuazyjnie ale jeżeli by go nie było to również miałby zastosowanie. Jeżeli wprowadzać wszystkie zapisy które znajdują się w ustawach trzeba by prześledzić całe ustawodawstwo. Generalnie zasada jest następująca: to, co znajduje się w ustawach nie może być zakwestionowane, to co zawierają ustawy obowiązujące w Rzeczypospolitej Polskiej nie może być zakwestionowane w uchwale samorządu. Jeżeli dana regulacja nie jest uwzględniona w uchwale a wynika z ustawy to należy stosować ustawę.
Radny Piotr Wysocki zaznaczając, że nie jest przeciwnikiem nauczycieli ale rozumie zapisy ustawy o związkach zawodowych w sposób następujący: to, o czym mówi pan Tadeusz Nazarewicz odnosi się do normalnego pensum nauczycielskiego natomiast to, co jest przedmiotem godzin ponadwymiarowych trzeba tak planować pracę związkową, aby nie kolidowało to z godzinami ponadwymiarowymi. Jeżeli chodzi o pensum owszem, jeżeli praca związkowa zdarza się w godzinach przypisanych nauczycielowi do pensum – radny stwierdził, że to rozumie, natomiast jeśli dotyczyć ma to godzin ponadwymiarowych – radny stwierdził, że rozumie to niedokładnie. Pracę związkową można planować w taki sposób, aby nie przeszkadzało to w realizacji zadań objętych programem szkoły.
Przewodniczący Rady zapytał, czy przegłosować dwa projekty uchwały czy jeden, który proponuje pan Tadeusz Nazarewicz? Zapis ten nie koliduje z obowiązującymi ustawami i byłby zapisem kurtuazyjnym rozstrzygającym zgodnie z poszczególnymi ustawami obowiązującymi w tym zakresie. Przewodniczący Rady zapytał, jakie są propozycje radnych.
Z sali padły głosy, aby przegłosować tylko projekt w wersji zaproponowanej przez Zarząd.
Etatowy Członek Zarządu – radny Jerzy Woźniak podkreślił, że uchwała Zarządu jest zgodna z prawem i uchwała z poprawką również jest zgodna z prawem więc jeżeli ktoś będzie głosował „przeciw” to jakby głosował przeciw uchwale, która jest zgodna z prawem więc będzie to dziwna sytuacja.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że rozumie to w ten sposób, że projekt uchwały z poprawką pana Tadeusza Nazarewicza jest projektem dalej idącym w związku z tym należałoby przyjąć go lub odrzucić. Przewodniczący Rady zaproponował, aby przegłosować projekt uchwały dalej idący i jeżeli głosowanie nie rozstrzygnie tej kwestii podjęte zostaną dalsze działania.
Radny Piotr Wysocki zapytał, czy ma rozumieć, że Rada Powiatu ma traktować wniosek pana Tadeusza Nazarewicza jako zmianę do projektu uchwały, którą przedkłada Zarząd? Chyba nie. Radny zaproponował, aby ogłosić przerwę, w trakcie której Zarząd zajmie stanowisko w przedmiotowej sprawie.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski ogłosił 5 – minutową przerwę w celu zajęcia stanowiska przez Zarząd.
Po przewie Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że w stosunku do projektu uchwały stanowisko Zarządu Powiatu jest następujące: pod głosowanie poddany będzie projekt uchwały w wersji pierwotnej czyli bez poprawki pana Tadeusza Nazarewicza.
Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego, zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym jest Powiat Siemiatycki głosowało 15 radnych, 2 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XIX/116/04 – załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski przypomniał, że projekt tej uchwały był przedmiotem obrad komisji, uzasadnienie było przedstawione również w informacji Starosty z pracy Zarządu między sesjami. Przewodniczący Rady zapytał, czy są zapytania lub uwagi do projektu tej uchwały? Ponieważ radni nie zgłaszali zapytań Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIX/117/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach. Ponieważ radni nie zgłaszali uwag i zapytań Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIX/ 118/04 – w załączeniu do protokołu.
Następny projekt uchwały dotyczył przeniesień środków finansowych między zadaniami na realizację w 2004 roku zadań określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych finansowanych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIX/119/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył ustalenia miesięcznego wynagrodzenia Starosty Powiatu Siemiatyckiego. Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIX/120/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył poręczenia kredytu bankowego dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Siemiatyczach. Ponieważ radni nie zgłaszali uwag i zapytań Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIX/121/04 – w załączeniu do protokołu.
Ostatni projekt uchwały dotyczył zmiany uchwały dotyczącej ustalenia regulaminów przyznania stypendiów w ramach realizacji działania 2.2 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego – „Wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne.” Ponieważ radni nie zgłaszali uwag i zapytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIX/122/04 – w załączeniu do protokołu.
P – kt 6.
Głos zabrał Starosta – Jan Zalewski, który poinformował, że jeśli chodzi o interpelację dotyczącą dróg na terenie gminy Mielnik widzi potrzeby w tym zakresie...
Radny Piotr Wysocki przypomniał, że nie prosił o odpowiedź na tę interpelację.
Jeśli chodzi o pełnomocnictwa do załatwiania spraw przez Przewodniczącego Rady w Wydziałach: Organizacyjno – Prawnym oraz Geodezji Katastru i Nieruchomości Starosta poinformował, że pełnomocnictw takich nie udzielał, było to małe niedopatrzenie ze strony pracownika, który przygotowywał pisma i nadał oznaczenia wydziałów a nie Biura Rady. Pan Przewodniczący podpisał pisma nie zmieniając oznaczenia.
Etatowy Członek Zarządu – Jerzy Woźniak stwierdził, że nie widzi tu żadnego niedopatrzenia ponieważ pisma były skierowane do Przewodniczącego Rady a dotyczyły spraw prowadzonych przez merytoryczne Wydziały Starostwa. Pismo zostało skierowane do Wydziału ze względu na to, że jest tam teczka dotycząca tej sprawy i pracownik merytoryczny zredagował pismo, które podpisał Przewodniczący Rady ponieważ pismo było kierowane do niego. Starosta nie udzielał Przewodniczącemu Rady żadnych upoważnień ponieważ upoważnień udziela się do podpisywania decyzji administracyjnych, natomiast to pismo miało charakter informacyjno – wyjaśniający. Etatowy Członek Zarządu – Jerzy Woźniak podkreślił, że nie widzi w tym przypadku żadnych niedociągnięć, pismo zostało skierowane do Przewodniczącego Rady ale zawierało treści, których nie prowadzi Biuro Rady.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że widzi tu nieprawidłowości ponieważ załącznik do uchwały z dnia 29 września 2004 roku, jakim jest Regulamin Organizacyjny Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach, w stosownym paragrafie powiada: „dla zapewnienia jednolitego oznakowania akt ustala się dla poszczególnych wydziałów następujące symbole...” Przewodniczący Rady podpisuje się pod Biurem Rady Powiatu, symbol tej komórki organizacyjnej brzmi BR. Radny Piotr Wysocki stwierdził że zrozumiał, iż naczelnicy Wydziałów zostali zdymisjonowani, pan Twarowski i pan Łopaciuk nie pełnią swoich funkcji a funkcje te przejął Przewodniczący Rady Powiatu i tu jest pewna nieprawidłowość. Wszystkie pisma wychodzące z Biura Rady Powiatu powinny mieć symbol komórki organizacyjnej BR. Radny Piotr Wysocki stwierdził, że jest pewien bałagan organizacyjny w tym zakresie i tu niestety, pan Woźniak musi przyznać mu rację.
Etatowy Członek Zarządu – Jerzy Woźniak stwierdził, że wcale nie przyznaje tu racji, wręcz przeciwnie uważa, że radny Wysocki nie ma racji. Radny Jerzy Woźniak stwierdził, że nie będzie się kłócił bo jest to zbyt błaha sprawa aby o niej dyskutować. Pismo wpłynęło do Przewodniczącego Rady, trudno więc, aby odpowiedź podpisywał naczelnik Wydziału. Gdyby mieszkańcy pisząc pismo do Przewodniczącego Rady otrzymali odpowiedź od naczelnika – poczuliby się obrażeni, dlatego pismo podpisał Przewodniczący Rady. Całość spraw znajduje się w teczce wydziału. Etatowy Członek Zarządu stwierdził, że nie widzi tu żadnego problemu i nie będzie więcej dyskutował na ten temat.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że chce powiedzieć jednoznacznie że jest to niezgodne z Kodeksem Postępowania Administracyjnego bowiem Przewodniczący Rady nie jest organem w świetle KPA, natomiast zadania ujęte w Regulaminie Organizacyjnym Starostwa przypisane naczelnikom wydziałów są przypisane naczelnikom wydziałów i upoważnienia w tym zakresie otrzymali od Starosty. Pan Przewodniczący z pewnością nie ma takich kompetencji i nie powinny być pisma wychodzące z poszczególnych wydziałów podpisywane przez Przewodniczącego Rady. Poza tym najważniejsze jest to, że takich pism nie ma w tych teczkach.
Radna Józefa Stankiewicz stwierdziła, że musi zabrać głos jako pracownik administracji samorządowej, musi przyznać, że jest to nieprawidłowość. Nieprawidłowość ta ciągnie się od początku jej pracy w samorządzie. Radna stwierdziła, że nie dziwiła się temu w I kadencji swojej pracy. Komisja Rewizyjna, której jest członkiem, starała się próbować kontrolować prowadzenie dokumentacji przez pracowników Starostwa ponieważ na początku było tak, że teczka była nie ponumerowana, dokumentacja prowadzona była w sposób okropny. Później zostało to trochę poprawione, w tej chwili z kontroli wynika że jest lepiej, nie można powiedzieć że jest dobrze ponieważ Komisja Rewizyjna nie sprawdzała wszystkiego ale jest to poważna sprawa ponieważ przyjdzie petent i nie znajdzie pisma jeżeli nie będzie ono w odpowiedniej teczce. Wydaje się, że jest to biurokracja, „zawracanie głowy”. Radna poinformowała, że na dowód przytoczy jak odpisują pracownicy administracji powiatowej. Nie dosyć że niektórych pracowników cechuje bardzo wielka arogancja to pracownik pisze np. w następujący sposób: „należy zaznaczyć, że nie utarła się praktyka roznoszenia dzienników ustaw każdemu obywatelowi z osobna ponieważ te wiadomości są jawne i można zasięgnąć informacji w najbliższym urzędzie...” Chodzi o blok przy ul. Szpitalnej. Później urzędnik pisze: „Słusznym jest twierdzenie, że w sporządzonych operatach szacunkowych rzeczoznawca majątkowy nie uwzględnił wkładów mieszkaniowych i kaucji, które to powinny być zwaloryzowane i odliczone od wartości lokali, w związku z tym poleciłem wystąpienie do rzeczoznawcy majątkowego o uzupełnienie każdego operatu z osobna bez ponoszenia z tego tytułu żadnych kosztów, mieszkańcy zastaną poinformowani o wartości każdego lokalu.” Urzędnik daje panu Staroście do podpisania, Starosta Siemiatycki mgr Zenon Sielewonowski podpisuje takie pismo. Petent ma prawo sądzić, że sprawa będzie załatwiona zgodnie z tą informacją, potem okazuje się, że informacja ta jest fałszywa bo niekompetentny urzędnik napisał coś takiego. Radna stwierdziła, że nie wie, czy znajdzie takie pismo w którymś z Wydziałów. Do niedawna nie można było znaleźć pism w teczkach w niektórych wydziałach. Radna Józefa Stankiewicz wyraziła opinię, że merytorycznie pismo powinien opracować pracownik, który prowadzi daną sprawę i podpisać naczelnik jeżeli ma upoważnienie, jeżeli nie, pismo powinien podpisać Starosta.
Etatowy Członek Zarządu – Jerzy Woźniak stwierdził, że padł tu zarzut dotyczący działalności Starostwa, działalności wszystkich urzędników . Komisja Rewizyjna ma oczywiście prawo kontrolować – radny Jerzy Woźniak zaznaczył, że szanuje to prawo – natomiast nie może się zgodzić ze stwierdzeniem, że Starostwo Powiatowe działa źle. Mamy również kontrole z Urzędu Wojewódzkiego, które są również bardzo miarodajne, oraz z innych instytucji m.in. z NIK i nie było takiego stwierdzenia więc proszę nie mówić, że Starostwo działa źle, że nie ma pism, pracownicy gubią pisma. Pisma są więc proszę nie mówić takich rzeczy.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że widać, iż administrowanie jest ciężką i służebną rolą wobec społeczeństwa. Ponieważ sprawa poruszona przez radnego Piotra Wysockiego dotyczy osoby Przewodniczącego Rady, chciałby zabrać głos w tej sprawie. Przewodniczący Krzysztof Moczulski stwierdził, że może przyznać rację ponieważ również pracował w administracji 15 lat. Pod względem KPA w zakresie oznakowania pisma oczywiście że został popełniony błąd przez pracownika przygotowującego pismo w danym Wydziale. Przewodniczący stwierdził, że podpisując pismo nie zwrócił uwagi na to że nie zostało ono oznakowane symbolem Biura Rady. Przewodniczący Krzysztof Moczulski stwierdził, że nie może zgodzić się z tym, że jeżeli pismo wpływa do Przewodniczącego Rady to odpowiedź ma być podpisana przez naczelnika Wydziału, byłoby to postępowanie niezgodne z ustawą. Przewodniczący przyznał, że w sposób odruchowy podpisał pismo nie zwracając uwagi na jego oznakowanie – za to przeprasza. Każdy człowiek jest istotą omylną. Czasami z niedużego problemu robimy bardzo duże problemy, natomiast pewnych rażących spraw nie widzimy. W tym przypadku pismo to miało charakter tylko i wyłącznie informacyjny i nie miało wpływu decyzyjnego na bieg sprawy, o ile radny Wysocki zapoznał się z jego treścią, więc w tym wypadku „bicie piany” czy robienie problemu do tej rangi nie jest uzasadnione. Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski przeprosił za zaistniały błąd i zagwarantował, że w przyszłości sytuacja taka nie zdarzy się.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że Przewodniczący Rady powinien dopowiedzieć, że treści tych dwóch pism miały znamiona zażaleń i skarg, czego Przewodniczący nie uczynił - radny stwierdził, że wówczas przyjąłby to z pokorą. Treść tych pism zawierała znamiona zażaleń i skarg a Przewodniczący Rady wyraźnie chciał uniknąć dyskusji na ten temat i podpisał opatrznie pisma tylko po to, aby nie informować Wysokiej Rady.
Przewodniczący – Krzysztof Moczulski przypomniał, że na ostatniej sesji zapewnił, że Rada będzie informowana o wszystkim. W wolnych wnioskach będzie przedstawione stanowisko w tym temacie dotyczące pewnych spraw i zdarzeń.
P – kt 7.
Głos zabrał pan Tadeusz Nazarewicz który stwierdził, że korzystając z uprawnień, jakie mają związki zawodowe, są to uprawnienia do stawiania wniosków do Zarządu do Rady, do wyrażania opinii w prasie na różne tematy, chciałby zastanowić się nad pewną sprawą, która przeszła na sesji dość łatwo a która napawa pewnym zdumieniem, niepokojem, niepewnością. Dotyczy to wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości. Z wypowiedzi pana Starosty na początku sesji wynikało, można było spodziewać się, że w tym punkcie będą pewne dyskusje ponieważ wypowiedź ta mówiła o niepewności co do sposobu, formy zbycia, zarządzania, załatwienia spraw związanych z częścią C budynku szkoły. Informacja, jaką podał Starosta, że może być to dzierżawione jest bardzo ważną informacją i jest stukrotnie lepsza niż informacja o sprzedaż. Za informacją o sprzedaży mogą być podjęte różne inne inicjatywy, do uwłaszczenia tego majątku włącznie.
Głos zabrał prezes Fundacji „Ratujmy” – Mariusz Gocał, który poprosił o pomoc w organizacji kwesty. Fundacja „Ratujmy” działa już od około roku, zebrała blisko 100 tys. zł. na modernizację sprzętu medycznego w naszym szpitalu , jest to suma znacząca, od lat nikt nie oferował takiej sumy dla naszego szpitala. W styczniu ubiegłego roku zorganizowana została kwesta, z której bezpośrednio udało się zebrać ponad 30 tys. zł. – jest to również suma niebagatelna. Od 16 stycznia fundacja chciałaby powtórzyć akcję zbierania funduszy na modernizację sprzętu medycznego bo potrzeby nadal są ogromne . Kwesta odbywałaby się w Siemiatyczach i Drohiczynie po mszach świętych przy świątyniach , natomiast we wsiach, małych miejscowościach role tą przejęliby sołtysi i wolontariusze. Bez pomocy radnych, wójtów, bez pomocy gmin kwesta ta nie uda się – pan Mariusz Gocał poprosił o pomoc w przeprowadzeniu kwesty. W tygodniu poprzedzającym 16 stycznia przedstawiciele fundacji dostarczyliby do każdej gminy ponumerowane puszki, które powinny być dostarczone sołtysom poszczególnych wsi. Sołtysi postarają się zebrać jak największą kwotę pieniędzy. 16 stycznia odbędzie się również koncert dobroczynny, który miałby nieco inny charakter, na razie prowadzone są negocjacje ze znanymi osobami z kręgu rozrywki. Podczas koncertu również przeprowadzona zostanie kwesta. Pan Mariusz Gocał bardzo gorąco poprosił o pomoc w przeprowadzeniu kwesty, podkreślił jednocześnie, że nie musi być to ściśle określony dzień 16 stycznia. Pan Mariusz Gocał zaprosił do pomocy oraz do udziału w koncercie charytatywnym.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że apel prezesa fundacji „Ratujmy” jest bardzo szczytny i wszyscy obecni w sposób czynny włączą się do akcji zbiórki pieniędzy dla Szpitala Powiatowego w Siemiatyczach.
Przewodniczący Rady przypomniał, że na poprzedniej sesji zapewnił, że będzie przedkładał w formie komunikatów jaka korespondencja wpłynęła do Rady w okresie miedzy sesjami, jednak pojawia się tu problem natury organizacyjnej. Przewodniczący zaproponował, aby formie wniosku ustalić procedurę zapoznawania się z korespondencją, bo nie sposób zapoznać z całością korespondencji, która wpływa między sesjami, zajęłoby to dużo czasu. Przewodniczący – Krzysztof Moczulski poprosił, aby radni ustalili w jakiej formie i w jaki sposób informacje te mają być przedkładane i zaproponował, że przedstawi informację, jakie pisma wpłynęły i jakiej treści, jeżeli ktoś z radnych będzie chciał zapoznać się ze szczegółami - pisma te są do wglądu w Biurze Rady i każdy radny ma prawo zapoznać się z treścią pisma. Przewodniczący Krzysztof Moczulski poprosił o wypowiedzi radnych w tym temacie. Jeżeli radni życzą sobie, aby odczytywać kolejno wszystkie pisma to na dzisiejszej sesji zostaną one odczytane w całości. Przewodniczący Rady poprosił o wypowiedzi na ten temat.
Radna Józefa Stankiewicz poinformowała, że chciałaby znać treść pism, które dotyczą szerszego problemu dotyczącego powiatu, radna stwierdziła, że mniej interesują ją sprawy osobiste, personalne, wąskie, na które radni nie mają wpływu.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że korespondencja, która wpływa do Biura Rady Powiatu w znakomitej większości wpływa na ręce Przewodniczącego Rady. Zaproszenia czy prośba o udział w imprezie – radni nie chcą wchodzić w zawartość tego typu pism natomiast sprawy, które bezpośrednio dotyczą spraw powiatu i wymagają ingerencji czy podjęcia decyzji przez Radę – owszem tak. Rady Piotr Wysocki podkreślił, że pisma, które noszą znamiona skarg lub zażaleń absolutnie powinny być kierowane do Rady, jeśli zdarzają się pisma takiej treści. Nie trzeba niczego się bać bo Rada jest od tego, aby tego typu sprawy załatwiać. Wielokrotnie radni dawali tego dowody, załatwiali sprawy w uczciwy sposób. Nie trzeba uciekać się do chowania czegoś czy załatwiania spraw nie mając do tego kompetencji.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że wpłynęły dwa protesty: PSS „Społem” w Siemiatyczach oraz Zrzeszenia Kupców Producentów i Usługodawców w Białymstoku na prośbę grupy członków w Siemiatycz. Protesty dotyczą lokalizacji wielkopowierzchniowego obiektu handlowego w Siemiatyczach przy ul. Ciechanowieckiej 12 na działce należącej dotychczas do parafii prawosławnej. Przewodniczący Rady odczytał treść protestu. Tej samej sprawy dotyczy również pismo PSS „Społem” w Siemiatyczach.
Wpłynął również wniosek mieszkańców bloku przy ul. Szpitalnej 6 w Siemiatyczach dotyczący wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wysokości zwrotu nadpłaconego czynszu wynikającego z niedostarczenia przez najemcę ciepłej wody oraz centralnego ogrzewania, wniosek jest adresowany do Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach do wiadomości radni Powiatu Siemiatyckiego za pośrednictwem Przewodniczącego Rady Krzysztofa Moczulskiego . Przewodniczący Rady odczytał treść wniosku i stwierdził, że rozumie iż nadany jest tu bieg postępowania zgodnie z KPA i w stosownym czasie wydana będzie decyzja administracyjna.
Wpłynęło również pismo Komendanta Powiatowego Policji o dofinansowanie w kwocie 10 tys. zł. – zostało to uwzględnione w budżecie na rok 2005.
Jest jeszcze jedno pismo dotyczące sprawy poruszanej przez radnego Sergiusza Szczygoła i radnego Piotra Wysockiego a mianowicie pani Zenaidy Gładysz reprezentowanej przez pełnomocnika pana Jerzego Borkułaka. Pismo zostało złożone do Przewodniczącego Rady Powiatu. Przewodniczący Krzysztof Moczulski stwierdził, że pismo to zawiera znamiona polityczne, nieprzyjemne dla niektórych stron. Strona, która złożyła to pismo zastrzegła, aby nie było ono w pewnym sensie publikowane bo strony zainteresowane bezpośrednio tą sprawą nie życzą sobie upubliczniania i to należałoby uszanować. Na końcu znajduje się zapis: „do wiadomości z prośbą o poinformowanie niżej wymienionych adresatów” – wymienione są 4 strony: Starosta Powiatu Siemiatyckiego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, radny Powiatu Siemiatyckiego Sergiusz Szczygoł i pan Mikołaj Gawryluk – szef miejscowej Samoobrony. Przewodniczący Krzysztof Moczulski stwierdził że radny Sergiusz Szczygoł jako bezpośrednio zainteresowany otrzymał kserokopię tego pisma, natomiast jeżeli ktoś z radnych jest zainteresowany treścią pisma – będzie ono dostępne do wglądu w Biurze Rady. Strony uznały tę sprawę za zamkniętą i nie życzą sobie dalszego jej upubliczniania ani polemiki na ten temat i należy to uszanować.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że działalność Rady i Starostwa Powiatowego jest jawna, każdy z radnych jak i mieszkańców ma prawo wglądu do wszystkich materiałów i dokumentów z wyłączeniem tajnych czy niejawnych. W jaki sposób i do jakich celów radny wykorzysta dane materiały - ponosi w tym zakresie osobistą odpowiedzialność. Musimy zdawać sobie do końca sprawę z pewnych rzeczy i zdarzeń.
Starosta – Jan Zalewski poinformował, że jeśli chodzi o budowę supermarketu podobne pismo wpłynęło do Starostwa Powiatowego, przygotowana została stosowna odpowiedź przy udziale Wydziału Architektoniczno – Budowlanego. Faktycznie jest tak, że na dzień dzisiejszy żadna dokumentacja, żaden wniosek o pozwolenie na budowę nie wpłynął a potrzeba do tego wielu rzeczy: przede wszystkim potrzebna jest własność działki, różnego rodzaju uzgodnienia, decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dopiero na końcu my wydajemy pozwolenie na budowę. Na dzień dzisiejszy do Starostwa nie wpłynął żaden wniosek w tej sprawie.
P – kt 8.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zamknął obrady XIX sesji Rady Powiatu życząc wszystkim zdrowia, szczęścia pomyślności i wszystkiego dobrego w nadchodzącym Nowym Roku, oby był lepszy niż rok mijający. Przewodniczący Rady zaprosił na spotkanie opłatkowo – noworoczne, które odbędzie się w Starostwie Powiatowym w dniu 11 stycznia 2005r.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
PRZEWODNICZĄCY RADY
inż. Krzysztof Moczulski
Protokółowała: mgr Elżbieta Malinowska
Metryka strony
