Protokół z sesji nr X
Protokół Nr X/03
z sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego, która odbyła się w dniu 20 listopada 2003r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach i trwała od godz. 1200 do godz. 1400.
W sesji uczestniczyło 16 radnych według załączonej listy obecności. Nieobecny był radny Tadeusz Wołosiński.
W sesji uczestniczyli również kierownicy podległych jednostek organizacyjnych oraz administracja starostwa według załączonej listy obecności a także przedstawiciele prasy i mieszkańcy powiatu.
W sesji uczestniczyli również:
1. Walentyna Kwiatkowska – Skarbnik Powiatu
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu – inż. Krzysztof Moczulski.
P – kt 1.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski otwierając X sesję II kadencji Rady Powiatu powitał radnych, Starostę, członków Zarządu, kierowników jednostek organizacyjnych, kierowników powiatowych służb, inspekcji i straży, pracowników starostwa, przedstawicieli prasy, związków zawodowych oraz mieszkańców powiatu.
P – kt 2.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że wszyscy radni otrzymali porządek obrad i zapytał czy w tym punkcie są uwagi bądź zapytania?
Starosta Jan Zalewski zaproponował zmianę w porządku obrad polegającą na tym, że w pkt 8 b nastąpiłoby zdjęcie z porządku obrad podjęcia uchwały w sprawie nadania statutu Szkole Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach i wprowadzenie w miejsce tego punktu projektu uchwały w sprawie przeniesienia środków finansowych między zadaniami na realizację w 2003 roku zadań określonych w ustawie, finansowanych z PFRON. Po posiedzeniach stałych komisji Rady Powiatu, analizując wnioski, uwagi, propozycje, na wczorajszym posiedzeniu Zarząd doszedł do wniosku że prace nad statutem powinny trwać nadal natomiast uchwała dotycząca przesunięć środków PFRON pomimo iż wpłynęła już po przesłaniu radnym materiałów na sesję była analizowana na posiedzeniach komisji. Rozporządzenie ministra gospodarki pracy i polityki społecznej opublikowane zostało dopiero 28 października, sesja planowana była o tydzień później. Została przyśpieszona na wniosek dyrektora SP ZOZ, ponieważ z bieżącej pracy dyrektora SP ZOZ oraz rozmów z podlaskim oddziałem NFZ powstał pomysł utworzenia nowych poradni przy SP ZOZ. Aby złożyć propozycję do kontraktu do NFZ potrzebna jest uchwała Rady Społecznej SP ZOZ w sprawie zmian w statucie SP ZOZ, która podlega zatwierdzeniu przez Radę Powiatu.
Rady Sergiusz Szczygoł stwierdził że Przewodniczący Rady przechodząc do pkt 2 porządku obrad wyraził się zgodnie ze statutem powiatu stwierdzając, że radni otrzymali porządek obrad. Rady zwrócił uwagę, że w zaproszeniach na sesję otrzymanych przez radnych pkt 2 otrzymał nadal brzmienie „przyjęcie porządku obrad” a po zmianach w statucie radni otrzymują nie projekt porządku a porządek obrad. Zgodnie ze zmienionym statutem pod głosowanie poddawane są tylko propozycje zmian w porządku obrad, natomiast cały porządek nie podlega głosowaniu.
Przewodniczący Rady stwierdził, że jest to prawda, pracownik Biura Rady popełnił błąd ujmując pkt 2, który zgodnie ze znowelizowanym statutem powiatu nie powinien znaleźć się w porządku obrad. Porządek przesłany Państwu radnym stanowi porządek obrad, który nie wymaga głosowania, głosowane są tylko propozycje zmian zgłoszone przez Zarząd lub radnych.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie propozycję zmiany porządku obrad zgłoszoną przez Starostę Jana Zalewskiego.
Za wprowadzeniem zmiany do porządku obrad głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że zmiana porządku obrad przyjęta została jednogłośnie.
Porządek obrad X sesji Rady Powiatu przedstawia się następująco:
1. Otwarcie obrad
2. Przyjęcie porządku obrad
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami
5. Interpelacje i zapytania radnych
6. Informacje podmiotów uprawnionych o analizie złożonych oświadczeń majątkowych
7. Przyjęcie planu pracy Komisji Rewizyjnej na 2004 rok
8. Podjęcie uchwał w sprawach:
a/ zmian w budżecie powiatu na 2003 rok
b/ przeniesień środków finansowych między zadaniami na realizację w 2003 roku
zadań określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 roku (Dz.U. Nr 123
poz. 776 z późniejszymi zmianami) finansowanych z PFRON
c/ likwidacji Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Dziadkowicach
d/ likwidacji internatu w Liceum Ogólnokształcącym im. Józefa Ignacego
Kraszewskiego w Drohiczynie
e/ zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach
f/ wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości
9. Udzielenie odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych
10.Sprawy różne, wolne wnioski i oświadczenia radnych
11. Zamknięcie obrad
Na podstawie listy obecności Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że w sesji uczestniczy 16 radnych co stanowi quorum, przy którym Rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
P – kt 3.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zapytał, czy ktoś z radnych chciałby zgłosić uwagi do protokołu z poprzedniej sesji?
Ponieważ nikt z radnych nie zgłosił uwag do protokołu Przewodniczący Rady zarządził głosowanie.
Za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół z poprzedniej sesji przyjęty został jednogłośnie.
P – kt 4.
Głos zabrał Starosta Jan Zalewski, który przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami – sprawozdanie w załączeniu do protokołu. W uzupełnieniu informacji dotyczącej prac nad projektem budżetu powiatu na 2004 rok Starosta poinformował, że z mediów wiadomo, że w bieżącym roku prace te opóźniają się ponieważ ostateczne wskaźniki i kwoty subwencji oraz kwoty wyrównawcze mają być znane dopiero na koniec listopada. Zmieniła się ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, nie przewiduje się subwencji drogowej natomiast udziału w podatkach PIT i CIT będzie następujący: PIT – 10,25% i CIT – 1,4%. Zarząd uchwali projekt budżetu do 15 grudnia więc prace nadal trwają i będą trwały, zapewne Rada nie uchwali budżetu na przyszły rok w roku bieżącym tak, jak bywało w latach poprzednich. W tym roku prawdopodobnie przesunie się to na przełom stycznia i lutego.
W uzupełnieniu informacji dotyczącej sytuacji finansowej PDPS Starosta poinformował, że Dyrektor tej jednostki zwracał się z pismem, informował również o trudnościach finansowych związanych z brakiem środków na pewne zadania rzeczowe, zakup sprzętu, są to trudności, które występują praktycznie w każdej jednostce, natomiast w PDPS nie ma zagrożenia jeśli chodzi o bieżące funkcjonowanie, płace i pochodne. Starosta Jan Zalewski poinformował, że rozmawiał z dyrektorem Wydziału Finansowo – Budżetowego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego - panem Piekutem. Jeżeli chodzi o dodatkowe zasilenie bezpośrednio z budżetu Ministerstwa Finansów w tym roku prawdopodobnie nie będzie takiej możliwości natomiast w kończącym się roku budżetowym wojewoda może czynić pewne przesunięcia między zadaniami, w procesie czyszczenia budżetu na koniec roku pewne środki finansowe mogą się znaleźć więc dyrektor PDPS do końca listopada będzie musiał złożyć pismo do dyrektora Wydziału Polityki Społecznej – Pana Kozłowskiego i być może że pewne środki na PDPS uda się pozyskać.
Jeśli chodzi o spotkanie z Marszałkiem Województwa Podlaskiego Starosta Jan Zaleski poinformował, że Zarząd Województwa wystąpił z inicjatywą zorganizowania spotkań w powiatach, o określonej tematyce tj. fundusze strukturalne, budżet województwa podlaskiego, informatyzacja województwa. Sugerowano, że ma być to głównie spotkanie z Zarządem Powiatu oraz wójtami i burmistrzami gmin z terenu powiatu. Starosta podkreślił, że nie chciał narzucać swojej woli niemniej jednak lista zaproszonych rozszerzona została o kierowników jednostek organizacyjnych powiatu oraz przewodniczących komisji Rady.
W uzupełnieniu sprawozdania Starosta poinformował, że powiat siemiatycki w rankingu powiatów za lata 2000 – 2002 zajął VI miejsce w kraju pod względem nakładów inwestycyjnych w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Starosta poinformował, że otrzymał dyplom, który jest zawieszony w jego gabinecie. W rankingu znalazły się trzy powiaty z terenu województwa podlaskiego: I miejsce zajął powiat wysokomazowiecki, VI miejsce powiat siemiatycki, VII – powiat bielski.
Zostało zakończone wykonanie elewacji na budynku Zespołu Szkół w Siemiatyczach, odbiór będzie miał miejsce 28 listopada.
Zwiększona została subwencja oświatowa na kwotę 65 tys. zł. - oprócz 90 tys. zł. przekazanych wcześniej na rozbudowę Zespołu Szkół – na doposażenie szkól w związku z uruchomieniem nowych profili kształcenia, ze wskazaniem na Zespół Szkół w Siemiatyczach i ZSR w Ostrożanach.
Wszystkie inwestycje drogowe w których powiat był inwestorem lub współinwestorem oraz tam, gdzie było zasilanie ze środków zewnętrznych: rondo, droga Siemiatycze – Wierzchuca, zostały zakończone.
Jeśli chodzi o działania związane z utworzeniem prokuratury Starosta Jan Zalewski poinformował, że rozmawiał telefonicznie z prokuratorem Luksem, który potwierdził, że jest już ostateczna decyzja o utworzeniu prokuratury w Siemiatyczach. Jeżeli tylko służby inżynieryjne wybiorą odpowiednie miejsce prace mogłyby ruszyć nawet w grudniu tego roku.
Powiat siemiatycki wszedł w proces informatyzacji województwa podlaskiego, jest to program pilotażowy, który znalazł odzwierciedlenie w projekcie uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu.
Trzy drogi z terenu powiatu zgłoszone zostały do funduszu SAPARD, jeżeli chodzi o stronę formalno – prawną wszystkie zostały zaakceptowane. Ranking ustalany będzie około 10 grudnia. Gminy i powiaty łącznie złożyły 154 wnioski, zabezpieczenie środków w działaniu III na infrastrukturę na tym poziomie jest to ponad 30%. Wychodząc naprzeciw potrzebom na ostatnim komitecie sterującym podjęta została uchwała aby z działania I i II więc z działań w zakresie rolnictwa i przetwórstwa rolno – spożywczego przenieść 55% środków, które nie będą wykorzystane na działanie III czyli infrastrukturę i IV, które de facto nie jest jeszcze uruchomione a chodzi tu o wyrównywanie szans na wsi, więc środki przeznaczone będą na turystykę, agroturystykę, drobne inwestycje. Z 55% na działanie III przeznacza się 70%, na działanie IV – 30%. Zwiększyłaby się więc kwota na drogi i infrastrukturę w działaniu III o 23 mln zł. także zwiększyłoby to do około 45% możliwości zrealizowania złożonych wniosków. Jest to propozycja w formie uchwały Komitetu Sterującego szczebla wojewódzkiego. Urząd Marszałkowski prześlę tę propozycję do Krajowego Komitetu Sterującego, dopiero po uzyskaniu akceptacji tego organu środki te można będzie przenieść.
Zostały zakończone i rozliczone prace związane z likwidacją ostatniego mogilnika.
Jeżeli chodzi o przekaźnik w Makarkach po ostatniej rozmowie z dyrektorem Popiołkiem - który z kolei rozmawiał z panią przewodniczącą KRRiTV – Danutą Waniek - uznał, że jest to sprawa bardzo trudna i nie wiadomo, jak się zakończy. Wymaga to wielu uzgodnień, jest to strefa przygraniczna, jest to bardzo istotne bo wymagane są uzgodnienia pomiędzy władzami Białorusi, KRRiTV, Zarządem TVP, Urzędem Regulacji Telekomunikacji i Poczty, Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Nie wiadomo, jak sprawa ta się zakończy.
P – kt 5.
Radny Janusz Żoch stwierdził, że ze sprawozdania przedstawionego przez pana Starostę wynika, że na oczyszczalnię ścieków w Czartajewie potrzebna będzie kwota 358 tys. zł. a w budżecie powiatu zabezpieczonych na ten cel było 285 tys. zł. Radny zapytał z jakiego źródła pokryta zostanie brakująca kwota?
P – kt 6.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca o samorządzie powiatowym do dnia 30 kwietnia radni zobowiązani byli do złożenia oświadczeń o swoim stanie majątkowym. Art. 25 pkt 12 wspomnianej ustawy nakłada na podmiot dokonujący analizy oświadczeń obowiązek przedstawienia Radzie Powiatu:
- informacji o osobach, które nie złożyły oświadczenia majątkowego lub złożyły je po terminie
- nieprawidłowościach stwierdzonych w analizowanych oświadczeniach majątkowych wraz z ich opisem i wskazaniem osób, które złożyły nieprawidłowe oświadczenia
- działań podjętych w związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w analizowanych oświadczeniach majątkowych.
Zgodnie z ustawą podmiotem właściwym do dokonania analizy oświadczeń majątkowych w stosunku do Przewodniczącego Rady oraz Starosty jest Wojewoda, podmiotem właściwym w odniesieniu do radnych jest Przewodniczący Rady, natomiast w stosunku do pracowników oraz kierowników podległych jednostek organizacyjnych - Starosta.
Przewodniczący Rady odczytał pismo Wojewody Podlaskiego , zawierające analizę oświadczeń majątkowych złożonych przez Starostę – Jana Zalewskiego oraz Przewodniczącego Rady - Krzysztofa Moczulskiego – kopia pisma w załączeniu do protokołu.
Przewodniczący Rady stwierdził, że być może usprawiedliwieniem jest to, że prawie wszyscy radni w złożonych oświadczeniach majątkowych popełnili ten sam błąd. Sformułowanie druku oświadczenia było nieczytelne. W pkt VIII określenie „inne dochody” prawie wszyscy zrozumieli jako dodatkowe dochody natomiast PIT 37 stanowi załącznik zawierający kwotę uzyskanych dochodów. Prawie wszyscy radni popełnili ten sam błąd.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski przedstawił analizę oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych Powiatu Siemiatyckiego, dokonaną przez uprawnione organy – Przewodniczącego Rady oraz Urząd Skarbowy w Siemiatyczach - informacje w załączeniu do protokołu.
Głos zabrał Starosta – Jan Zalewski, który stwierdził, że wypełniając pkt VIII oświadczenia uznał, że jego zarobki uzyskiwane z podstawowego zatrudnienia to wynagrodzenie za pracę w Starostwie. Wypełniając pkt VIII, gdzie pisze: „inne dochody osiągane z tytułu zatrudnienia lub innej działalności zarobkowej” – innym źródłem zarobkowania jest praca na 4/18 etatu w ZSR w Ostrożanach, na którą uzyskał zgodę Przewodniczącego Rady, logiczne więc wydawało się wpisanie w tym punkcie dochodów uzyskiwanych z pracy na 4/18 etatu w szkole w Ostrożanach. Starosta podkreślił, że nie traktuje dochodów uzyskiwanych w starostwie jako innego, dodatkowego dochodu. Okazuje się że taka interpretacja była błędna, należało podać, że zarobki w Starostwie oraz wynagrodzenie za pracę na 4/18 etatu w szkole są to dodatkowe dochody. Stąd pomyłki. Starosta poinformował, że 17 września przesłał korektę oświadczenia, jednak zgodnie z ustawą nie ma możliwości skorygowania złożonego oświadczenia.
Starosta – Jan Zalewski przedstawił analizę oświadczeń majątkowych złożonych przez pracowników Starostwa oraz kierowników podległych jednostek organizacyjnych – informacja w załączeniu do protokołu.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski wyraził opinię, że w przyszłym roku wszyscy wypełniający oświadczenia będą mądrzejsi i wypełnią oświadczenia prawidłowo, o ile formularze nie ulegną zmianie.
W tym miejscu Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski ogłosił
10-minutową przerwę.
P – kt 7.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – radny Franciszek Czarkowski przedstawił projekt planu pracy Komisji Rewizyjnej na 2004 rok – plan pracy w załączeniu do protokołu.
Przewodniczący – Franciszek Czarkowski poprosił radnych o zgłaszanie ewentualnych uwag i propozycji.
Ponieważ nikt z radnych nie zgłosił uwag do projektu planu pracy Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Powiatu nie musi przegłosowywać projektu planu pracy , jest on przyjęty w formie informacyjnej. Plan jest zaakceptowany i przyjęty.
P – kt 8.
Pierwsza uchwała dotyczyła zmian w budżecie powiatu na 2003 rok.
Przewodniczący Rady przypomniał, że zmiany w budżecie były przedmiotem dyskusji na posiedzeniach wszystkich komisji i zapytał, czy w tej chwili potrzebne są dodatkowe wyjaśnienia?
Ponieważ nikt z radnych nie zgłosił pytań do projektu uchwały Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2003 rok głosowało 12 radnych, 4 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr X/61/03 - w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła przeniesień środków finansowych między zadaniami na realizację w 2003 roku zadań określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 roku (Dz.U. Nr 123 poz. 776) z późniejszymi zmianami) finansowanych z PFRON.
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, 1 wstrzymał się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwałą podjęta została większością głosów. Uchwała Nr X/62/03 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła likwidacji Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Dziadkowicach.
Przewodniczący Rady poinformował, że likwidacja placówki została pozytywnie zaopiniowana przez Kuratorium Oświaty w Białymstoku.
Ponieważ nikt z radnych nie zgłosił uwag do projektu uchwały Przewodniczący Rady zarządził głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie likwidacji Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Dziadkowicach głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie.
Uchwała Nr X/63/03 – w załączeniu do protokołu.
Następna uchwała dotyczyła likwidacji internatu w Liceum Ogólnokształcącym im. Józefa Ignacego Kraszewskiego w Drohiczynie.
Przewodniczący Rady poinformował, że również w odniesieniu do tego projektu uchwały jest pozytywna opinia Kuratorium Oświaty w Białymstoku. Za podjęciem uchwały głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr X/64/03 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach. Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie.
Uchwała Nr X/65/03 – w załączeniu do protokołu.
Ostatnia uchwała dotyczyła wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości.
Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie.
Uchwała Nr X/66/03 – w załączeniu do protokołu.
P – kt 9.
Odpowiadając na interpelację zgłoszoną przez radnego Janusza Żocha Wicestarosta Leon Strębski poinformował, że 285 tys. zł. jest to suma, jaka została zabezpieczona na oczyszczalnię ścieków w Czartajewie, druga kwota to 358 tys. zł. – jest to kwota, która została ustalona w wyniku negocjacji z przyszłym wykonawcą. Na jednej z sesji mowa była o tym, że jest to duża kwota ale inwestycję tę trzeba wykonać dobrze. Kwota ta nie wzięła się z nikąd, została ustalona w oparciu o wstępny szacunek projektanta, który projektował tę oczyszczalnię. Kiedy firma Ekologus sporządziła kosztorys inwestorski kwota potrzebna na realizację inwestycji została skalkulowana podwójnie w porównaniu do wstępnego projektu. Został rozpisany przetarg i sumą najwyższą zaproponowaną przez wykonawcę była kwota 340 tys. zł. Najniższa kwota przewyższała kwotę zabezpieczoną na inwestycję, co było podstawą do unieważnienia przetargu. Przetarg został unieważniony, jednocześnie skierowane zostało wystąpienie do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o odstąpienie od przetargu – zezwolenie takie zostało udzielone. W związku z tym do firm, które zgłosiły się z zamiarem wykonania oczyszczalni wystosowane zostało zaproszenie do negocjacji. Wczoraj odbyło się otwarcie ofert i negocjacje, najniższa suma, która została zaproponowana to 358 tys. zł. Skomplikowało to sytuację ponieważ jest koniec roku a suma przewyższa kwotę zabezpieczoną więc powstanie konieczność rozłożenia inwestycji na dwa lata. Odbędzie się to w ten sposób, że po podpisaniu umowy z wykonawcą zostanie on zaproszony na posiedzenie Zarządu, gdzie określone zostaną zadania, które będą wykonane w tym roku, pozostała część zadania wykonana zostanie w roku przyszłym. Na sesji wniesione zostaną odpowiednie zmiany w budżecie powiatu. Pieniądze, które musimy zabezpieczyć dodatkowo mogą być pokryte z funduszu ochrony środowiska.
Przewodniczący Rady zwracając się do radnego Janusza Żocha zapytał, czy udzielona informacja jest wystarczająca?
Radny Janusz Żoch odpowiedział, że tak.
P – kt 10.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski odnosząc się do uwagi zgłoszonej do porządku obrad przez radnego Sergiusza Szczygoła poinformował, że w pełni podziela zgłoszoną uwagę. Przewodniczący stwierdził, że pkt 2 „przyjęcie porządku obrad” nie może pozostać w takiej formie ale powinien być to punkt „przyjęcie ewentualnych zmian do porządku obrad” Trudno przewidzieć, czy na danej sesji uwagi do porządku będą zgłaszane czy też nie. Jeżeli takiego punktu nie będzie pod względem formalno – prawnym nie będzie możliwości aby go wprowadzić. Przewodniczący Rady poprosił radnych o udział w dyskusji na ten temat i zgłaszanie własnych propozycji i uwag.
Przewodniczący Krzysztof Moczulski poprosił, aby wspólnie zastanowić się, czy ewentualnie po pkt 4 – „sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami” nie wstawić punktu : „dyskusja nad przedstawionym materiałem”. Następny punkt porządku to interpelacje i zapytania radnych, jednak zgodnie ze statutem punkt ten służy radnym w sprawach zasadniczych, ważnych dla powiatu. Przewodniczący radny poprosił radnych o wypowiedzi na ten temat, aby w przyszłości uniknąć błędów przy formułowaniu porządku obrad.
Radny Sergiusz Szczygoł odnosząc się do pierwszego wątku poruszonego przez Przewodniczącego Rady przypomniał, że par 18 ust 5 pkt 3 Statutu Powiatu otrzymał brzmienie: „przewodniczący rady poddaje pod głosowanie wnioski o zmianę porządku obrad, które Rada Powiatu wprowadza bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady”. – Statut reguluje więc tę kwestię. Jeśli chodzi o wprowadzenie do porządku obrad odpowiedniego punktu – można się nad tym zastanowić jednak jest to uregulowane w Statucie Powiatu i nie podlega dyskusji. Można wprowadzić punkt: „zmiany porządku obrad”, ale może być sytuacja, że żadne zmiany porządku obrad nie będą proponowane więc po co punkt? Jeżeli będą proponowane zmiany w porządku obrad rada je przegłosuje, nie potrzebny jest do tego punkt w porządku obrad.
Przewodniczący Krzysztof Moczulski wyraził opinię, że może ten punkt być, może go nie być. Ewentualne można przyjąć zasadę, że na każdej sesji przewodniczący pyta, czy są propozycje zmian do porządku obrad. Może być to przyjęte zwyczajowo. Równie dobrze może być przyjęcie ewentualnych zmian w formie punktu i jest to również zgodne ze statutem.
Przewodniczący Rady poinformował, że o udzielenie głosu poprosili członkowie zespołu Xenos.
W imieniu zespołu Xenos jeden z członków zespołu podziękował Staroście – Janowi Zalewskiemu oraz Wiceprzewodniczącej Rady – Bożenie Krzyżanowskiej oraz pracownikom Starostwa za pomoc i wsparcie podczas trasy koncertowej z Radiem Białystok. Członkowie zespołu wręczyli Staroście oraz Wiceprzewodniczącej Rady pamiątkowe zdjęcia zespołu wraz z autografami.
Radny Sergiusz Szczygoł poprosił o informację jaką pomoc otrzymał zespół Xenos?
Starosta Jan Zalewski stwierdził, że zespół Xenos jest znany w powiecie siemiatyckim i nie tylko, jest zespołem dobrym. Członkowie zespołu zwrócili się o pomoc w zapewnieniu transportu na koncerty, które odbywały się na terenie województwa podlaskiego w ramach współpracy z Radiem Białystok. Zespół koncertował a jednocześnie promował Powiat Siemiatycki.
Przedstawiciel zespołu Xenos poinformował, że dzięki pomocy Pana Starosty zespół może nagrać płytę, która ukaże się pod koniec kwietnia. Będzie ona promować Powiat Siemiatycki, zespół zwróci uwagę na to, że największą pomoc otrzymał ze strony Starostwa.
Wracając do kwestii oświadczeń majątkowych Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski wyjaśnił, że ustawa nakłada obowiązek przeprowadzenia wewnętrznej oceny oświadczeń. Jeden z radnych zauważył, że są rozbieżności w ocenie przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy i ocenie wewnętrznej. Przewodniczący Krzysztof Moczulski podkreślił, że rozbieżności takie występują, jednak uważa to za rzecz normalną. Jeżeli ktoś z radnych ma zapytania lub uwagi – dysponujemy materiałem w postaci złożonych oświadczeń majątkowych. Przewodniczący Rady zapewnił, że dokonana została obiektywna ocena, nie była ona złośliwa ani wybiórcza, była to ocena zgodna ze złożonymi oświadczeniami majątkowymi.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że do użytku oddane zostały nowe pomieszczenia Przewodniczącego Rady oraz Biura Rady Powiatu. Przewodniczący podziękował Staroście oraz Zarządowi za przekazanie pomieszczeń, jednocześnie zaprosił wszystkich radnych do ich odwiedzenia po zakończeniu obrad
P – kt 11.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady - Krzysztof Moczulski podziękował zebranym za przybycie i zamknął obrady X zwyczajnej sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
PRZEWODNICZĄCY RADY
inż. Krzysztof Moczulski
Protokółowała: Elżbieta Malinowska
Metryka strony
