Protokół z sesji nr XIV/04
Protokół Nr XIV/04
z sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego, która odbyła się w dniu 27 maja 2004r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach i trwała od godz. 1300 do godz. 1615.
W sesji uczestniczyło 17 radnych według załączonej listy obecności.
W sesji uczestniczyli kierownicy podległych jednostek organizacyjnych oraz administracja starostwa według załączonej listy obecności a także przedstawiciele prasy i związków zawodowych.
W sesji uczestniczyli również:
1. Walentyna Kwiatkowska – Skarbnik Powiatu
Porządek obrad:
1. Otwarcie obrad
2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji
3. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami
4. Interpelacje i zapytania radnych
5. Podjęcie uchwał w sprawach:
a/ zmian w budżecie powiatu na 2004 rok
b/ poręczenia kredytu w rachunku bieżącym zaciągniętego przez SP ZOZ w Siemiatyczach
c/ wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości
d/ najniższego wynagrodzenia zasadniczego w I kategorii zaszeregowania
w Powiatowym Zarządzie Dróg w Siemiatyczach
e/ zatwierdzenia wartości jednego punktu w poszczególnych kategoriach
zaszeregowania w Powiatowym Zarządzie Dróg w Siemiatyczach
f/ przeniesień środków finansowych między zadaniami na które przeznacza się
środki PFRON w 2004 roku
g/ przyjęcia Powiatowej Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych
h/ przyjęcia Powiatowego Programu Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych
na lata 2004 – 2010
i/ zasad udzielania i rozmiaru zniżek obowiązującego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych nauczycielom, którym powierzono stanowiska kierownicze w szkołach i placówkach oraz zasady zwalniania tych nauczycieli od obowiązku realizacji tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin ww. zajęć
6. Udzielenie odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych
7. Sprawy różne, wolne wnioski i oświadczenia radnych
8. Zamknięcie obrad
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu – inż. Krzysztof Moczulski
P – kt 1.
Przewodniczący Rady Powiatu – Krzysztof Moczulski otwierając XIV zwyczajną sesję Rady Powiatu powitał radnych, Starostę, Wicestarostę oraz członków Zarządu, kierowników jednostek organizacyjnych, pracowników Starostwa, przedstawicieli prasy oraz mieszkańców powiatu.
Przewodniczący Rady poinformował, że dzisiejsza sesja zbiegła się ze świętem samorządowca. W imieniu Rady Powiatu Przewodniczący Rady złożył najserdeczniejsze życzenia wytrwałości w pracy samorządowej zarówno pracownikom Starostwa jak również osobom, które pełnią funkcje społeczne.
P – kt 2.
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś z radnych ma uwagi do protokołu z poprzedniej sesji? Ponieważ nikt z radnych nie zgłosił uwag do protokołu Przewodniczący Krzysztof Moczulski zarządził głosowanie. Za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół z poprzedniej sesji przyjęty został jednogłośnie.
P – kt 3.
Głos zabrał Starosta Jan Zalewski, który na wstępie jako przewodniczący Zarządu oraz radny, w związku z przypadającym w dniu dzisiejszym Dniem Samorządowca, złożył życzenia zdrowia, szczęścia, pomyślności. Niech mieszkańcy będą zadowoleni z naszej pracy. Dzisiejszy dzień uczcimy pracując natomiast Starosta zaprosił wszystkich obecnych na uroczystość zaplanowaną przez Zarząd na dzień 9 czerwca. Wystosowane zostaną specjalne zaproszenia, w których określone zostanie miejsce oraz godzina wspólnego świętowania.
W dalszej części wystąpienia Starosta Jan Zalewski złożył sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami – sprawozdanie w załączeniu do protokołu.
W uzupełnieniu informacji dotyczącej poręczenia kredytu obrotowego dla SP ZOZ Starosta Jan Zalewski poinformował, że kwota kredytu nie ulega zwiększeniu, jest to kwota 700 tys. zł.
Jeżeli chodzi o kwestię wypowiadania kontraktów przez SP ZOZ-y Starosta poinformował, że na Konwencie Starostów , które odbyło się w Kolnie zostało podjęte stanowisko w sprawie kontraktów na świadczenia zdrowotne w 2004 roku, oceniające sytuację w służbie zdrowia jako złą. Stanowisko zakończyło się stwierdzeniem, że w przypadku nie podjęcia działań mających na celu rozwiązanie problemu konwent zastrzega sobie prawo przystąpienia do realizacji postanowień wynikających ze stanowiska VII Zgromadzenia Związku Powiatów Polskich , które odbyło się w dniu 18 marca 2004r. w sprawie kontraktowania świadczeń zdrowotnych na rok 2004. Stanowisko to będzie przekazane do Ministra Zdrowia, prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do Wojewody Podlaskiego oraz dyrektora Podlaskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Białymstoku. Starosta Jan Zalewski poinformował, że w dyskusji ze strony starostów padały stwierdzenia, że starosta jako osoba pojedyncza nie mając przyzwolenia Rady Powiatu nie czuje się uprawniona aby podpisywać stanowisko zobowiązujące się do wydania dyrektorom SP ZOZ polecenia wypowiadania kontraktów. Jest to niebezpieczne odcinanie się od jedynego formalnego źródła finansowania SP ZOZ. Ewentualnie na następnym konwencie jeżeli będzie wola wszystkich aby takie stanowisko uzgodnić będzie potrzeba dyskusji na forum Rady Powiatu oraz Rady Społecznej SP ZOZ.
W uzupełnieniu informacji dotyczącej budynku Domu Nauczyciela przy ul. Sobieskiego w Siemiatyczach Starosta Jan Zalewski poinformował, że Zarząd gościł panią Smorczewską na swoim posiedzeniu, były prowadzone negocjacje z 15 tys. zł. uzgodniona została cena 10 tys. zł.
W rozwinięciu informacji dotyczącej drogownictwa Starosta Jan Zalewski poinformował, że trzy drogi z terenu powiatu zgłoszone do funduszu SAPARD uzyskały akceptację, są już promesy. Starosta podkreślił, że inwestycje są zlokalizowane we właściwym miejscu, wniosek był dobrze przygotowany, miała również miejsce dobra współpraca dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg z Wydziałem Architektoniczno – Budowlanym, Wydziałem Geodezji i Wydziałem Budżetowo Finansowym.
Jeśli chodzi o możliwość wprowadzenia dodatkowych zadań z zakresu drogownictwa do kontraktu wojewódzkiego Starosta Jan Zalewski poinformował, że główna sprawą jest uwzględnienie naszego wniosku na rozbudowę Zespołu Szkół, wnioski te zostały przygotowane i zgłoszone do Urzędu Marszałkowskiego w określonym terminie czyli do dnia 14 maja b.r. Głównym celem jest pozyskanie obiecanej kwoty na rozbudowę Zespołu Szkół.
Odnosząc się do tematu dotyczącego utworzenia prokuratury Starosta Jan Zalewski poinformował, że konkretnych działań nie można było podjąć wcześniej ponieważ wprawdzie prokurator Luks zapewniał, że jest już projekt rozporządzenia w sprawie utworzenia prokuratury w Siemiatyczach ale właściwe rozporządzenie podpisane zostało dopiero 29 kwietnia – jest to istotna data. Można więc podjąć działania związane z wyprowadzaniem jednostek powiatu jak i działania co do przygotowania kosztorysu i projektu. Kosztorys będzie gotowy w najbliższych dniach, jest on zaakceptowany przez prokuratora Okręgowego. Opóźnienie i negocjacje prowadzone przez Zarząd spowodowały, że koszt będzie niższy. W początkowym etapie wymagania prokuratora okręgowego pociągałyby koszty w wysokości około 450 tys. zł. więc dzięki prowadzonym negocjacjom koszty udało się zmniejszyć o około 150 tys. zł. W tej chwili wiadomo, że prokuratura zajmie piwnicę, parter i I piętro. Z budynku wyprowadziła się już inspekcja sanitarna, jej miejsce zajmie Poradnia Psychologiczno Pedagogiczna, PCPR wyprowadzi się w miejsce Wydziału Rolnictwa i Wydziału Edukacji, Wydział Edukacji przeniesie się w miejsce Geomiaru, natomiast Wydział Rolnictwa przeniesie się na salę konferencyjną, która będzie zaadaptowana na ten cel, Związek Emerytów i Rencistów zajmie pokój obok Biura Rady. Jest więc konieczna przeprowadzka, jednak jeżeli ma powstać coś nowego trzeba ponieść pewne wyrzeczenia organizacyjne jak i finansowe.
P – kt 4.
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że po analizie sprawozdania Starosty z pracy Zarządu Powiatu między sesjami rodzi się szereg pytań i wątpliwości, trzeba więc szerzej ustosunkować się do niektórych spraw.
Pytanie pierwsze: dobrze byłoby aby pan Starosta uzupełnił pojęcie hipoteki, co zostało zastawione? Zapis w sprawozdaniu jest ogólnikowy.
Kolejna sprawa dotyczy prokuratury. Szkoda że temat ul. Sobieskiego nie został wzięty pod uwagę, i trzeba przeprowadzać „rewolucję” lokalową w budynku Starostwa. Pracy jest bardzo dużo, nie wiadomo ile będzie kosztować adaptacja oraz jak będzie wyglądać dofinansowanie ze strony gmin. Symbioza urzędu administracji z prokuraturą - od samego początku wiadomo było że nie jest to najlepsze rozwiązanie. Gdyby wcześniej wyjaśniona została sprawa ul. Sobieskiego jest to lepsze miejsce ale działania związane z ulokowaniem prokuratury w budynku Starostwa są już zaawansowane więc nie ma już odwrotu.
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że chciałby zadać pytanie dotyczące następującego sformułowania: „po dyskusjach i pertraktacjach z miejscowymi przedsiębiorcami udało się wynegocjować wykonanie usługi przez firmę Żwirbud za kwotę 12 tys. zł. + VAT ”. Radny stwierdził, że pierwszy raz słyszy o takiej procedurze wydatkowania środków publicznych jeżeli chodzi o ustawę o zamówieniach publicznych. Radny poprosił o szersze przedstawienie tej sprawy.
Kolejna sprawa dotyczy podwyżki wynagrodzenia dyrektorom szkół. Jest to przejęzyczenie w sprawozdaniu Starosty albo Zarząd przekroczył swoje kompetencje. Zapis jest następujący: „Zarząd dokonał podwyżki dyrektorom zgodnie z rozporządzeniem”. Jeżeli jest rozporządzenie to się z nim nie dyskutuje tylko się je realizuje, Zarząd nie ma tu nic do powiedzenia więc chyba ma dużo czasu aby wykonywać dodatkową pracę – tak wynika z zapisu sprawozdania.
Radny Sergiusz Szczygoł poprosił, aby rozszerzyć wątek dotyczący faxu państwa Ciecierskich. Czy ma to wpływ na zakres uchwały Rady? Czy coś zostaje robione w tej sprawie czy nie zwracamy na to uwagi?
Radny Sergiusz Putko przypomniał, że swego czasu z inicjatywy Starostwa odbyły się spotkania z wójtami gmin na temat przetwarzania odpadów, była to propozycja Powiatu Bielsk Podlaski, Hajnówki. Bielsk Podlaski oferował teren pod składowisko odpadów. Radny zapytał, co dalej się z tym dzieje? Dlaczego sprawa ta ucichła? Z dniem 30 czerwca tego roku upływa termin uchwalenia gminnych programów ochrony środowiska i gminnych programów gospodarowania odpadami. Jest jeszcze trochę czasu na naniesienie poprawek jeżeli propozycje te są aktualne, jeżeli nie – co się stało?
Druga sprawa dotyczy dróg powiatowych. Firmy wykonujące ulepszanie dróg powiatowych podpisują również gwarancie na usuwanie usterek. Jeżeli będą to wykonywać powinny usunąć również usterki na odcinku drogi w Wyczółkach oraz na odcinku łączącym Klukowicze z Czeremchą.
Radny Piotr Wysocki poprosił, aby Starosta był łaskaw zdefiniować, kto może wypocząć za 10 zł. plus VAT w Wólce nad Bugiem? Czy tylko pracownicy Starostwa czy również pracownicy jednostek podległych?
W tym miejscu Przewodniczący Rady ogłosił 10-minutową przerwę.
P – kt 5.
Przewodniczący Rady przedstawił opinie związków zawodowych dotyczące projektów uchwał podejmowanych na dzisiejszej sesji. Opinie w załączeniu do protokołu.
Pierwsza uchwała dotyczyła zmian w budżecie powiatu na 2004 rok.
Ponieważ radni nie zgłaszali zapytań Przewodniczący Rady poddał uchwałę pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2004 rok głosowało 10 radnych, 7 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XIV/86/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła poręczenia kredytu w rachunku bieżącym zaciągniętego przez SP ZOZ w Siemiatyczach.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że do projektu uchwały wprowadzona została kosmetyczna zmiana – bank zażądał aby kwota ta była powiększona o odsetki od kwoty 700 tys. zł. Łącznie będzie to kwota 762.300 zł.
Ponieważ radni nie zgłaszali uwag i zapytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie poręczenia kredytu w rachunku bieżącym zaciągniętego przez SP ZOZ w Siemiatyczach głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIV/87/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości.
Radny Sergiusz Putko poprosił, aby Przewodniczący Rady zadecydował, czy głosowanie będzie dotyczyć wszystkich nieruchomości łącznie czy oddzielnie, ale jeżeli łącznie – radny postawił wniosek formalny o przegłosowywanie oddzielnie każdej nieruchomości wymienionej w projekcie uchwały.
Przewodniczący Rady poprosił o bliższe uzasadnienie wniosku, dotychczas projekt uchwały był analizowany w całości.
Radny Sergiusz Putko poinformował, że nieruchomość, którą chcą nabyć państwo Ciecierscy powinna być im sprzedana natomiast pozostałe nieruchomości wymienione w projekcie uchwały – nie.
Radny Sergiusz Szczygoł poprosił Starostę o to, aby nie przenosił odpowiedzi na jego zapytanie dotyczące faxu państwa Ciecierskich. Zapytanie dotyczyło, tego czy Zarząd uwzględni ten fax czy nie, jest to bardzo ważne.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że na pewno uchwała ta jest kontrowersyjna , przed jej podjęciem na pewno będzie prowadzona szeroka dyskusja i będą udzielone stosowne wyjaśnienia.
Radny Piotr Wysocki poinformował, że na szkicu, którym dysponują radni znajdują się dwa kolory, są zaszkicowane obręby działek. Kolor niebieski wchodzi w działkę, która ma obrys koloru seledynowego, czy działka ta nie jest wydzielona? Należałoby dokonać podziału tej nieruchomości, aby uwzględnić wniosek spadkobierców – państwa Ciecierskich. Radny poinformował że ma wątpliwości iż działka ta nie została wydzielona. Dziś Zarząd nie jest przygotowany do podjęcia tej uchwały.
Przewodniczący Rady poinformował, że w międzyczasie zwracał się do Zarządu z pytaniem, czy jest przygotowany do podjęcia takiej uchwały, w międzyczasie padł wniosek formalny, nie został on jeszcze przegłosowany ale jeśli Rada przegłosuje wniosek formalny i podejmie taką uchwałę to będzie ona realizowana. Na razie trwa dyskusja nad projektem uchwały.
Głos zabrał Starosta – Jan Zalewski, który stwierdził, że nie dziwi się, że uchwała taka budzi wiele emocji, dyskusji i chęci wyjaśnienia pewnych spraw. Kiedy Gospodarstwo Pomocnicze zaprzestało działalności rozpoczęły się dyskusje i przygotowywanie do sprzedaży przynajmniej części tzw. resztówki w postaci kilku działek. Sprzedaż miała na celu pozyskanie pewnych dochodów dla powiatu w związku z wydatkami, które zostały zapisane w budżecie na ten rok. Rada podjęła uchwałę w sprawie budżetu powiatu więc działania Zarządu zmierzają do tego, aby uchwałę tą wykonać i zrobić to jak najlepiej. Jeżeli chodzi o zainteresowanie tymi gruntami będzie ono duże ponieważ ziemia na tych terenach jest niezła, potrzeba ziemi jest na tym terenie ponieważ głównym kierunkiem jest tam produkcja mleka, chociaż w świetle możliwości gospodarowania po wejściu Polski do Unii Europejskiej wiele mniejszych gospodarstw będzie zaprzestawało produkcji i podaż ziemi będzie się zwiększała.
Odpowiadając na zapytanie radnego Sergiusza Szczygoła Starosta Jan Zalewski poinformował, że rodzina ta od lat interesuje się Ostrożanami, kontaktuje się ze szkołą, potomkowie dawnych właścicieli – Pan Stefan Ciecierski i jego brat Ryszard wraz z matką czyli żoną Antoniego Ciecierskiego w czerwcu ubiegłego roku gościli na posiedzeniu Zarządu Powiatu. Państwo ci jako spadkobiercy wyrażają zainteresowanie nabyciem nieruchomości. Rok temu wyrażali chęć zakupu części pałacowo – parkowej , część ta jest zaznaczona na działce, chociaż obejmuje ona dwie działki, trzeba byłoby więc dokonać podziału geodezyjnego natomiast w projekcie uchwały ujęta jest cała działka. Państwo Ciecierscy udzielili pełnomocnictwa adwokackiej spółce partnerskiej w Warszawie, która kontaktuje się w tych sprawach ze Starostwem, przedstawiciele spółki byli w Ostrożanach, oglądali te tereny. W ostatnim faxie państwo Ciecierscy rozszerzyli zakres zainteresowań nabyciem, interesowałoby ich również nabycie gruntów rolnych. Jest to na razie w sferze rozważań. Radca prawny Starostwa przygotował wstępną opinię, trzeba nad tym popracować ponieważ zderzają się tu: uchwała o gospodarowaniu nieruchomościami, ustawa o ustroju rolnym, ustawa o agencji nieruchomości rolnych. Jeżeli państwo Ciecierscy udowodniliby swoje spadkobierstwo i złożyli stosowne dokumenty, to najprawdopodobniej będą mogli przystąpić do procesu zakupu części pałacowo – parkowej i gruntów rolnych, ale czy uzyskają pierwszeństwo w zakupie czy będą przystępować do przetargu na ogólnych zasadach nie jest jeszcze do końca wiadome. Zarząd będzie nad tym pracować aby odbyło się to zgodnie z prawem jak również aby uzyskać ze sprzedaży jak największą kwotę, która zasili dochody powiatu. Starosta wyraził opinię, że chyba większość z tu obecnych ma wolę, że trzeba tę uchwałę podjąć i dalej pracować w kierunku doprowadzenia do sprzedaży tych nieruchomości.
Jeżeli chodzi o zastrzeżenie złożone przez przedstawiciela związków zawodowych dotyczące tego, że szkoły rolnicze będą przejmowane przez Ministerstwo Rolnictwa Starosta poinformował, że szkoły mogą być przejmowane przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w drodze porozumienia z Radą Powiatu ale dotyczy to tylko szkół o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym czyli szkół rybackich, śródlądowych, leśnych, pszczelarskich. Nasze szkoły rolnicze są to szkoły o charakterze lokalnym, kierunki kształcenia są bardzo mieszane. W Czartajewie jest tylko jedna klasa kształcąca w zawodzie technik ogrodnik a w Ostrożanach tylko jedna klasa o kierunku technik rolnik, tak jest od lat. Jeżeli chodzi o praktyki, dawniej grunty te było potrzebne kiedy była to szkoła stricte rolnicza. Dziś rodzice i sąsiedzi mają uprawnienia do prowadzenia praktycznej nauki zawodu, mają ukończone kursy praktycznej nauki zawodu i bhp, uczeń odbywa praktyki we własnym gospodarstwie indywidualnym więc gospodarstwa jako baza do praktycznej nauki zawodu w zasadzie są niepotrzebne. Już wcześniej był kierunek aby tworzyć tzw. zielone pracownie, przy szkole jest to więc działka o powierzchni 1, 2 lub
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że chęć udziału w dyskusji na ten temat zgłaszał Przewodniczący Rady Powiatowej OPZZ.
Przewodniczący Rady Powiatowej OPZZ – Michał Kruglicz poinformował, że pisząc opinię w tej sprawie związek kierował się dobrem społecznym , jeżeli są spadkobiercy tych nieruchomości to należałoby odsprzedać je spadkobiercom. Niedobry jest gospodarz, który zbywa ziemię. Pan Michał Kruglicz podkreślił, że rozumie trudności budżetowe ale one były i będą, wystarczy zrobić korektę w budżecie. Mierzmy siły na zamiary. zawsze będzie czas na to, aby zbyć te nieruchomości.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że z dyskusji wynika, iż projekt tej uchwały przysparza kłopotu i budzi kontrowersje. Przewodniczący stwierdził, że cieszy się bardzo, że niektórzy cytują jego stwierdzenie że dobry gospodarz nie sprzedaje ziemi – jest to fakt niepodważalny ale oprócz takiego stwierdzenia należy posłużyć się jeszcze innym stwierdzeniem że majątek stanowi bogactwo wtedy, gdy jest właściwie wykorzystywany i stanowi źródło dochodu. Nie zawsze majątek jest bogactwem, czasami może być obciążeniem. Padł w tej sprawie wniosek formalny radnego Sergiusza Putko – Przewodniczący Rady poprosił Etatowego Członka Zarządu – radnego Jerzego Woźniaka o udzielenie odpowiedzi czy wniosek ten jest możliwy do zrealizowania, wtedy poddany zostanie pod głosowanie.
Etatowy Członek Zarządu – radny Jerzy Woźniak poinformował, że zgodnie z ustawową zasadą jeżeli Rada przegłosuje wniosek to będzie on zrealizowany, ale jest tu inny problem – działki tej faktycznie jeszcze nie ma. Tak jak było to przedstawiane na posiedzeniach wszystkich komisji, jest to wstępny projekt podziału. Nieruchomość, która miałaby być sprzedana państwu Ciecierskim powstałaby z działki o numerze 128/3. Pozostała część działki, która ma być sprzedana jest z innej działki. Dlatego dziś możemy dyskutować, podejmować uchwałę dotyczącą działek, które są przeznaczone do sprzedaży ale faktycznie tej działki, która byłaby przedmiotem sprzedaży państwu Ciecierskim nie ma ze względu na to, że Zarząd nie angażuje środków finansowych dopóki nie jest podjęta uchwała zezwalająca na zbycie.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że z informacji Starosty wynika, że państwo Ciecierscy nie są zainteresowani wydzieleniem działki, są zainteresowani całością nieruchomości łącznie z gruntami rolniczymi. Przewodniczący Rady wyraził pogląd że żaden prawnik nie wystawi jednoznacznej opinii co do prawa pierwokupu dla państwa Ciecierskich. Jest to sprawa bardzo złożona i trudna.
Przewodniczący Rady zaproponował przegłosowanie wniosku formalnego zgłoszonego przez radnego Sergiusza Putko. W głosowaniu za wnioskiem radnego Sergiusza Putko opowiedziało się 6 radnych, 10 było przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, ze wniosek został odrzucony większością głosów.
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości. Za podjęciem uchwały głosowało 9 radnych, 7 było przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, ze uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XIV/88/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwałą dotyczyła najniższego wynagrodzenia zasadniczego w I kategorii zaszeregowania w Powiatowym Zarządzie Dróg w Siemiatyczach.
Radny Piotr Wysocki zapytał, o co chodzi w załączniku do uchwał? Nie był on omawiany na posiedzeniach komisji.
Dyrektor Henryk Czmut udzielił wyjaśnień.
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwałą podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIV/89/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła zatwierdzenia wartości jednego punktu w poszczególnych kategoriach zaszeregowania w powiatowym Zarządzie Dróg w Siemiatyczach.
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta jednogłośnie. Uchwała Nr XIV/90/04 – w załączeniu do protokołu.
W tym miejscu Przewodniczący Rady ogłosił 10 – minutową przerwę.
Po przerwie Rada zajęła się projektem uchwały w sprawie przeniesień środków finansowych między zadaniami na które przeznacza się środki PFRON w 2004 roku.
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIV/91/04 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła przyjęcia Powiatowej Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych na lata 2004 - 2010.
Kierownik PCPR – Agnieszka Piątek w formie prezentacji omówiła zagadnienia zawarte w Strategii.
Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIV/92/04 – w załączeniu do protokołu.
Następna uchwała dotyczyła przyjęcia Powiatowego Programu Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych na lata 2004 – 2010.
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, ze uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr XIV/93/04 – w załączeniu do protokołu.
Ostatni projekt uchwały dotyczył zasad udzielania i rozmiaru zniżek obowiązującego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych nauczycielom, którym powierzono stanowiska kierownicze w szkołach i placówkach oraz zasady zwalniania tych nauczycieli od obowiązku realizacji tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin ww. zajęć.
Radny Sergiusz Szczygoł poprosił o staranność w przygotowaniu materiałów do pkt 3 porządku obrad sesji – sprawozdania Starosty z pracy Zarządu między sesjami. Radny podkreślił, że nie ma zastrzeżeń do projektu uchwały ale czyta zwroty ze sprawozdania Starosty: „ze względu na zmianę liczby oddziałów jak i inne zmiany ( jakie?) zaistniałe w poszczególnych szkołach wynikła również konieczność zmian obowiązującego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych nauczycielom zajmującym stanowiska kierownicze.” Radny stwierdził, że biorąc tabele arkuszy organizacyjnych jako doświadczonemu nauczycielowi nic mu nie pasuje. Radny stwierdził, że zna intencje tylko zapis ze sprawozdania jest nie właściwy dlatego, że na 5 placówek w 3 zwiększa się liczba projektowanych oddziałów a zasada jest stara jak świat: jeżeli zwiększa się liczba oddziałów to wówczas organ prowadzący obniżał pensum, jednak w tym wypadku Zarząd zrobił odwrotnie, Zmiana liczby oddziałów jest na plus a nie na minus. więc nie należy pisać w sprawozdaniu prognoz „sufitowych” bo nie wiadomo, skąd one się wzięły. Zmiana jest, być może słuszna tylko że - radny przypomniał, że podnosił ten temat na posiedzeniu komisji jednak nie ma tradycji przenoszenia wniosków z komisji i uwag na sesję, powie o tym w wolnych wnioskach. Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że będąc członkiem Zarządu i jako dyrektor szkoły zawsze stał na stanowisku, że dyrektor szkoły nie powinien mieć godzin ponadwymiarowych, wtedy ma czas być dyrektorem, w innym przypadku jest nauczycielem – w tym kierunku powoli powinien iść Zarząd, uwzględniając uwarunkowania poszczególnych szkół.
Starosta Jan Zalewski stwierdził, że sprawozdanie być może nie do końca jest spójne z tym, o czym mówi się na posiedzeniu Zarządu. Jeszcze okaże się jaka będzie ilość oddziałów ponieważ w tej chwili jest to to, co zaplanowali dyrektorzy z radami pedagogicznymi, jest to w arkuszu. Dopiero nabór pokaże, jaka będzie rzeczywista liczba oddziałów. Na przestrzeni ostatniego czasu w niektórych szkołach nie było wicedyrektora, natomiast teraz jest – chodzi o Czartajew i Ostrożany więc rozłożenie zakresu obowiązków jest inne. W Siemiatyczach jest dwóch wicedyrektorów. Chodziło również o sprawy kierownika szkolenia praktycznego, który miał zawsze 4 godziny ale w związku z bazą praktycznej nauki zawodu nie jest w obowiązku dla niego w porównaniu z tym, co było kilka lat wcześniej, natomiast więcej obowiązków przybywa dla dyrektorów i wicedyrektorów więc radykalne podniesienie pensum jeśli chodzi o kierownika szkolenia praktycznego. Jeśli chodzi o dyrektorów i wicedyrektorów nie było prawie żadnych zmian, jeżeli chodzi o kierowników internatu – ilość wychowanków maleje, zwłaszcza jeśli chodzi o szkołę w Czartajewie jest możliwość dojazdu, w Ostrożanach jest większe zainteresowanie internatem więc tu dwie godziny zostały zwiększone dla kierownika internatu. Starosta poinformował, że jest pozytywna opinia w sprawie projektu uchwały ze strony Kuratorium Oświaty oraz związków zawodowych.
Radny Sergiusz Szczygoł zwrócił uwagę, że Starosta nie dodał, że Zarząd zrealizował jeden z punktów programu oszczędnościowego w oświacie, bo dzięki temu uda się zaoszczędzić.
Ponieważ radni nie zgłaszali pytań Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie zasad udzielania i rozmiaru zniżek obowiązującego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych nauczycielom, którym powierzono stanowiska kierownicze w szkołach i placówkach oraz zasady zwalniania tych nauczycieli od obowiązku realizacji tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin ww. zajęć głosowało 15 radnych, 2 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XIV/94/04 – w załączeniu do protokołu.
P – kt 6.
Starosta – Jan Zalewski poinformował, że zgłoszonych zostało 8 interpelacji i zapytań. Na pierwszą drugą czwarta i szóstą udzieli odpowiedzi osobiście. Na trzecią interpelację odpowiedzi udzieli Wicestarosta, na siódmą dyrektor PZD, natomiast na ósmą – naczelnik Wydziału Organizacyjno – Prawnego.
Odpowiadając na zapytanie dotyczące SP ZOZ i hipoteki Starosta Jan Zalewski poinformował, że dyrektor Zakładu wnioskował a Rada Społeczna SP ZOZ zaopiniowała poręczenie kredytu na 900 tys. zł. natomiast Zarząd wyraził zgodę tylko na 700 tys. zł. Wiadomo, że obciążenie kredytu będzie skutkowało zmniejszeniem możliwości składania wniosków do funduszy strukturalnych ponieważ poręczenie to przejdzie do budżetu na przyszły rok jako wydatek. Dyrektor SP ZOZ ubiegał się o kredyt jako SP ZOZ, bez poręczenia ale banki żądają określonego zabezpieczenia. Współpracując z Bankiem Spółdzielczym w Siemiatyczach dyrektor SP ZOZ ubiega się o kredyt w wysokości 160 tys. zł. jednak bank zażądał zabezpieczenia. Zarząd na wniosek dyrektora SP ZOZ wyraził zgodę i podjął uchwałę aby poręczenie nastąpiło w formie hipoteki ustanowionej na przychodni rejonowej przy ul Ściegiennego, bank wyraził na to zgodę. Kwota ta jest potrzebna aby spłacać bieżące zobowiązania wobec wierzycieli, aby nie rosły odsetki i aby SP ZOZ nie był podawany do sądu.
Druga sprawa dotyczy prokuratury. Jeżeli chodzi lokalizację tej instytucji w budynku przy ul. Sobieskiego Starosta poinformował, że osobiście oraz na forum Zarządu rozpatrywana była taka możliwość ale przeciwwskazaniem była zbyt mała powierzchnia. W pierwszych rozmowach z prokuratorem Luksem mowa była o 600 –
Jeżeli chodzi o podwyżki dla dyrektorów faktycznie, na posiedzeniu Zarządu była informacja, że trzeba to zrobić a chodziło tu o angaże na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji i Sportu.
Starosta przypomniał, że jeśli chodzi o fax od państwa Ciecierskich informował już, że wyrażają oni chęć uczestniczenia w zakupie tych nieruchomości.
Głos zabrał Wicestarosta Leon Strębski który poinformował, że oczyszczalnia ścieków w Czartajewie jest już na ukończeniu, lada dzień będzie funkcjonować. Pozostała jednak stara oczyszczalnia i coś trzeba z nią zrobić. Mogłaby stać i straszyć swoim widokiem ale trzeba zlikwidować zbiornik o dość znacznej pojemności. Najlepszym okresem likwidacji jest okres po uruchomieniu nowej oczyszczalni, gdzie gruz z rozbiórki budynków można wrzucić do tego zbiornika, przysypać ziemią i problem byłby rozwiązany. Liczyliśmy, że dyrekcja szkoły mając do dyspozycji sprzęt gospodarczy w postaci ciągników i innych maszyn, oraz siły roboczej załatwi to we własnym zakresie jednak konstrukcja budynków jest taka, że nie da się tego załatwić prostym sprzętem. Zaproponowana firma, która buduje oczyszczalnię może to zrobić, ale kiedy przedstawili kosztorys zrezygnowaliśmy z ich oferty ponieważ była to kwota około 30 tys. zł. nie wchodziło to więc w rachubę. Chcieliśmy załatwić to własnymi siłami licząc na sprzęt Powiatowego Zarządu Dróg ale okazało się, że również nie jest to możliwe. Okazało się, że firma Żwirbud dysponuje odpowiednim sprzętem, ma również doświadczenie w rozbiórce tego typu obiektów, firma ta podjęła się rozbiórki oczyszczalni za kwotę 12 tys. zł. netto. Będzie to opłacone ze środków szkolnych.
Odpowiadając na zapytanie radnego Sergiusza Putko dotyczące gospodarki odpadami Wicestarosta Leon Strębski poinformował, że istotnie, w marcu Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska wyszedł z inicjatywą czy powiaty nie podjęłyby wspólnej gospodarki odpadami. Powiat bielski wyszedł naprzeciw tej propozycji informując, że dysponuje terenem, ma rozeznanie wśród gmin, które przystałyby na taką inicjatywę. Z wójtami z terenu naszego powiatu prowadzone były rozmowy – przyłączyliby się oni do takiej inicjatywy ale potrzebne są konkrety jeśli chodzi o pieniądze, jakie będą to kwoty, oraz jakie będą warunki gospodarowania. Po marcowym spotkaniu podjęto ustalenie, że powiat bielski przygotuje symulację kosztów aby przedstawić konkretną propozycję w jakim kształcie gospodarka ta by się odbywała ale do tego potrzebna jest zgoda wszystkich gmin. Ma być zaproponowana forma: czy będą to związki komunalne gmin czy stowarzyszenia, do których przystąpią również powiaty, jednak propozycja w tej sprawie ma być dopiero przedstawiona. Być może w ciągu miesiąca będziemy wiedzieli więcej na ten temat. Rada Powiatu i Rady Gmin będą musiały przystąpić do programu lub nie, bo jest również taka alternatywa że każdy powiat będzie organizował gospodarkę odpadami we własnym zakresie. Wszystkie założenia unijne wskazują, że gospodarkę odpadami powinno się prowadzić na szerszym obszarze, gdzie zamieszkuje około 150 – 200 tys. mieszkańców. Wicestarosta Leon Strębski wyraził opinię, że gdyby inicjatywa ta doszła do skutku to należałoby z niej skorzystać.
Odpowiadając na drugie zapytanie radnego Sergiusza Putko dyrektor PZD – Henryk Czmut poinformował, że usterki będą usunięte do dnia 30 czerwca, do tej pory warunki atmosferyczne nie sprzyjały tego typu pracom.
Odpowiadając na zapytanie radnego Piotra Wysockiego dotyczące ceny wynajmu domków w Wólce nad Bugiem naczelnik Wydziału Organizacyjno Prawnego – Stanisław Twarowski poinformował że do dyspozycji Starostwa pozostało 7 domków . Na wniosek związków zawodowych Zarząd podjął decyzję, że dla pracowników będzie to cena 10 zł. za domek z tym, że mogą z nich korzystać wszyscy samorządowcy. W tej chwili ze wszystkich domków korzysta młodzież szkolna, również za odpłatnością w wysokości 10 zł. za domek.
Radny Piotr Wysocki podkreślił, ze nie chce kwestionować tej decyzji czy jest ona dobra czy gorsza, patrzy tylko na informację, która została przedstawiona przez Starostę. Z informacji wynika, że cena 10 zł. dotyczy pracowników Starostwa , dlatego zadaje pytanie: czy tylko pracownikom Starostwa czy wszystkim jednostkom podległym? Radny podkreślił, że nie posiada takiej wiedzy ponieważ nie trzymał w rękach uchwały w tej sprawie stąd zainteresowanie tym tematem. Jeśli za 10 zł. domek mogą wynająć tylko pracownicy Starostwa a pracownicy jednostek podległych za 40 zł. to dlaczego tak jest?
Naczelnik Stanisław Twarowski poinformował, że z dwóch domków mogą korzystać pracownicy Starostwa i pracownicy jednostek – za 10 zł.
Radny Piotr Wysocki poinformował, że chciałby aby w tej chwili zacytowano uchwałę Zarządu, co Zarząd postanowił w tej sprawie?
Naczelnik Stanisław Twarowski podkreślił, że obecnie przez 2 tygodnie z domków tych korzysta młodzież również po 10 zł. od domku.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, ze niczego nie kwestionuje, może być nawet za darmo tylko że jeżeli jest informacja Starosty z której wynika, że pozostali, nie pracownicy płacą 40 zł. + VAT a pracownicy Starostwa 10 zł + VAT to zadał pytanie czy dotyczy to wyłącznie pracowników Starostwa czy również jednostek podporządkowanych takich jak Powiatowy Urząd Pracy czy Powiatowy Zarząd Dróg? Radny zapytał, czy może prosić o odwagę, aby przedstawiono w tej chwili uchwałę Zarządu podjętą w tej sprawie?
Starosta podkreślił, ze intencją tej uchwały jest to, aby z domków mogli korzystać wszyscy .
Radny Piotr Wysocki stwierdził, ze ma świadomość, że coś jest tu nie tak. Występuje pan naczelnik Twarowski odpowiada na zapytanie, więc powinien mieć tę uchwałę. Radny stwierdził, że niczego tu nie rozumie. „Zapędziłem was panowie w kozi róg”.
Przewodniczący Rady Krzysztof Moczulski zaapelował aby nie posługiwać się stwierdzeniami kto kogo gdzie zapędził bo to nie przystoi, nie ma sensu prowadzić tego typu polemiki. Przewodniczący zwracając się do Zarządu stwierdził, że jeżeli radny zwraca się o zacytowanie uchwały Zarządu to nie podlega to dyskusji, uchwałę taką należy przedłożyć. Jeżeli nie jest to możliwe w tej chwili Przewodniczący Rady poprosił aby przesłać zainteresowanemu radnemu kopię uchwały w tej sprawie. Nie ma sensu polemizować ponieważ polemika ta w tej chwili do niczego nie doprowadzi. Uchwały Zarządu w takich sprawach powinny być jednoznaczne.
Etatowy Członek Zarządu radny Jerzy Woźniak poinformował, że odpowiedzi na interpelację można udzielać ustnie na sesji ale można również pisemnie. Odpowiedź na interpelację radnego Piotra Wysockiego zostanie udzielona pisemnie.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że nie spodziewał się, że tak trudna sprawa czeka Zarząd i Wysoką Radę aby dziś nie można było odpowiedzieć i trudno było wyszukać tę informację. Radny stwierdził, że zupełnie tego nie rozumie i wie, że można odpowiedź nadać listem poleconym. Jeżeli nie jest to przygotowane to miejmy odwagę powiedzieć, że tę uchwałę Zarządu trzeba doprecyzować i nie byłoby żadnych wątpliwości. Radny podkreślił, że nie zna treści tej uchwały wobec tego zapytuje o jej treść bo jeśli tak to może w tej uchwale jest regulacja dotycząca złożenia podania dyrektora SP ZOZ o zwolnienie z odpłatności, kto to załatwia i w jakim trybie? Dziś rozmawiamy na zasadzie domniemania. Radny stwierdził że rozumie iż za sprawy domków w Starostwie odpowiada naczelnik Twarowski, który jest obecny na sesji i dysponuje materiałem, który wyprodukował Zarząd, tylko dlaczego ucieka od odpowiedzialności i przedstawienia Wysokiej Radzie, nie radnemu Wysockiemu, tej informacji.
Starosta Jan Zalewski stwierdził, że w tej chwili nie pamięta treści tej uchwały, natomiast na pewno intencją uchwały jest korzystanie przez pracowników Starostwa, radnych i pracowników jednostek podległych.
Radna Józefa Stankiewicz zapytała, czy dotychczas pracownicy jednostek podległych, radni i inne osoby mieli kłopoty z wynajęciem domku i czy byli traktowani inaczej niż pozostali pracownicy?
Naczelnik Stanisław Twarowski podkreślił, że w ubiegłym roku nie było podziałów, każdy kto chciał mógł wynająć domek, odpłatność ustalona była na poziomie 20 – 30 zł. domki nie były wykorzystywane.
Radny Piotr Wysocki poinformował, że interesuje go, na którym z posiedzeń Zarządu uchwała ta była podejmowana bo w statucie mówi się, że Zarząd przyjmuje protokół na kolejnym posiedzeniu, będzie więc jeszcze czas na doprecyzowanie.
Przewodniczący Rady zapytał, czy Starosta będzie udzielał odpowiedzi czy tak jak było ustalone radny otrzyma odpowiedź na piśmie?
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że jest to absolutny brak szacunku do radnych. Radny podkreślił, że nie zadaje trudnego pytania. Jest to brak szacunku i unikanie odpowiedzialności. Jeżeli Zarząd odpowiada za gospodarowanie mieniem komunalnym to z tylu obecnych tu członków Zarządu przynajmniej jeden powinien mieć choć szczyptę odpowiedzialności i odpowiedzieć na to pytanie.
Radny Maciej Szewczak stwierdził, że bardzo cieszy go fakt, że radny Wysocki interesuje się wypoczynkiem pracowników, że sprawa ta jest tak bardzo istotna. Zwracając się do radnego Piotra Wysockiego radny Maciej Szewczak podkreślił, że to radny Wysocki ustalał reguły w poprzedniej kadencji. Dostęp do protokołów Zarządu w poprzedniej kadencji był utrudniony. Radny Maciej Szewczak poinformował, że na takie pytanie, które zadał teraz radny Wysocki w poprzedniej kadencji otrzymał odpowiedź: „proszę czytać protokoły Zarządu”. Radny Szewczak stwierdził, że jest przekonany, że radny Wysocki nie będzie miał takich trudności z otrzymaniem protokołów Zarządu, jakie były w poprzedniej kadencji. „Bicie piany o 10 zł. jest śmieszne”.
Radny Sergiusz Szczygoł zwracając się do radnego Szewczaka stwierdził, że po to dał się on wybrać do Zarządu aby naprawić błędy z poprzednich posiedzeń Zarządu. Pytanie było proste: czy stawka 10 zł. dotyczy tylko pracowników Starostwa czy również pracowników jednostek podległych?
Starosta Jan Zalewski podkreślił, że intencją Zarządu było to , aby uchwała dotyczyła pracowników Starostwa, radnych i jednostek podległych – jest to oczywiste. Tak jak mówił naczelnik Twarowski zainteresowanie w latach ubiegłych było małe ponieważ standard domków jest niski: nie ma ciepłej wody, brak jest toalet. Trzeba mieć świadomość, że uchwała dotyczy wszystkich pracowników zarówno jednostek podległych, radnych jak i pracowników Starostwa.
Radny Piotr Wysocki poprosił, aby go źle nie zrozumieć, nie chodzi o standard. Skoro Zarząd w pięcioosobowym składzie podjął uchwałę to pięciu członków Zarządu nie jest w stanie udzielić odpowiedzi?
P – kt 7.
Radny Piotr Wysocki postawił wniosek aby wszystkie uchwały Zarządu były przesyłane bądź dostarczane radnym. Dziś każdy ma prawo dostępu do informacji publicznej, radni chcą aby przesyłano im uchwały Zarządu ponieważ jest to organ wykonawczy, dzięki temu radni będą na bieżąco informowani o wszystkich sprawach, nie tylko wynikających z informacji, która jest pisana od sesji do sesji. Pewne sprawy umykają a Zarząd działa przy otwartej kurtynie nie ma więc powodu aby radni materiałów takich nie otrzymywali.
Etatowy członek Zarządu – radny Jerzy Woźniak podkreślił, że Zarząd działa przy otwartej kurtynie jednak od pewnego czasu funkcjonuje Biuletyn Informacji Publicznej, znajduje się tam między innymi każda uchwała Zarządu i Rady Powiatu. Ponadto wszystkie uchwały Zarządu są dostępne w komórce obsługującej posiedzenia Zarządu nie ma więc potrzeby dodatkowego przesyłania uchwał. Jeżeli będzie taka decyzja Rady Zarząd zastosuje się do tego, jednak jest to niepotrzebne powielanie kosztów. Zainteresowani radni zawsze mają dostęp do protokołów z posiedzeń oraz uchwał Zarządu.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że dostęp do informacji publicznej wynika wprost z ustawy, każdy ma do niego prawo. Dostęp do informacji publicznej jest udzielany każdej osobie na wniosek – radny Piotr Wysocki poinformował, że stawia taki wniosek, chce uzyskać taką informację czy podoba się to radnym czy się nie podoba. Radny stwierdził, że oprócz tego, że jest radnym jest również obywatelem. Jeśli Zarząd nie przygotował jeszcze zasad korzystania z Biuletynu Informacji Publicznej albo szeroko pojętej informacji publicznej to jest jeszcze na to czas bo Zarząd może podjąć uchwałę odnośnie ustalenia ceny za kserokopie – radny Piotr Wysocki poinformował, że jest w stanie ponieść konsekwencje finansowe z tego tytułu. Zwracając się do radnego Jerzego Woźniaka radny Piotr Wysocki stwierdził, że doskonale wie, że działa BIP, jednak radny Woźniak zmusza do sięgnięcia do komputera i wyszukania tej informacji, radni mają ją uzyskiwać na bieżąco, mają do tego prawo więc takiej informacji żądają. Radny zaznaczył, że wie o tym, że informację taką można uzyskać w komórce obsługującej Zarząd, oprócz tego powinna być informacja wizualna, gdzie można uzyskać taką informację czego oczywiście w Starostwie nie ma, ale naprawdę nie o to chodzi. Dla dobra sprawy radni opozycyjni powinni informację taką otrzymywać ponieważ również są częścią Rady. „Liczę, że wszyscy będą tak postępować jak radny Wysocki” .
Radny Jerzy Woźniak poinformował, że informacja, która jest udostępniona w BIP nie musi być udostępniana na wniosek, jeżeli informacja znajduje się w BIP wówczas nie musi być przesyłana zainteresowanemu. Radny Jerzy Woźniak podkreślił, że jeżeli taka będzie wola Rady aby przesyłać uchwały Zarządu będzie to realizowane jednak nie ma takiej potrzeby. Każda uchwała ukazuje się w BIP szybciej, niż radni otrzymają ją pocztą.
Radny Janusz Żoch stwierdził, że dzisiejsza sesja kończy się farsą nie do pomyślenia w normalnych warunkach. Radny Wysocki złożył wniosek, aby przesyłać mu uchwały Zarządu, jeżeli ktoś z radnych jest tym zainteresowany – proszę bardzo. Radny Janusz Żoch poinformował, że nie czuje takiej wewnętrznej potrzeby, radni otrzymali informację Starosty z pracy Zarządu między sesjami. Radny zaproponował, aby zakończyć dyskusję na ten temat.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zapytał, czy oprócz radnego Piotra Wysockiego jeszcze ktoś czuje potrzebę otrzymywania uchwał Zarządu?
Ponieważ nikt z radnych nie zgłosił chęci otrzymywania uchwał Zarządu Przewodniczący Rady stwierdził, że przekazuje do wykonania Zarządowi aby uchwały Zarządu były przesyłane radnemu Piotrowi Wysockiemu.
Radna Józefa Stankiewicz stwierdziła, że nie pamięta dokładnie ustawy o dostępie do informacji publicznej ale jest tam powiedziane, że jeżeli informacja publiczna jest umieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej to wówczas odsyłamy tylko zainteresowanego do źródła, chyba że osoba zainteresowana złoży wniosek, zapłaci i wtedy otrzymuje informację. Po to utworzony został Biuletyn aby każdy miał dostęp. Radna Józefa Stankiewicz zaproponowała, aby przed deklaracją pana Przewodniczącego zajrzeć do ustawy i dopiero wtedy podjąć decyzję.
Przewodniczący Rady stwierdził, że ustawa rozstrzyga tę kwestię niejednoznacznie ponieważ mówi, że nie musi przesyłać ale oznacza to również , że nie ma przeciwwskazania. Trzeba spełnić zachcianki czy oczekiwania radnego.
Radny Janusz Żoch stwierdził, ze jest to radny, decyduje on o losach powiatu, o kierunkach jego rozwoju. Ważne jest to, że jeden z radnych ma chęć otrzymywania wraz z materiałami na sesję także uchwał Zarządu. Jeżeli nie jest to problem więc powinien materiały te otrzymać.
Radna Józefa Stankiewicz stwierdziła, że właśnie dlatego, że jest radną i ma dostęp do środków technicznych np. internetu, nie może wykorzystywać sytuacji. Radna stwierdziła, ze chciałaby sięgnąć do ustawy aby móc odpowiedzieć na ten temat. Jeżeli ktoś ma tylko zachcianki to gdyby był to mieszkaniec wsi to wówczas mamy obowiązek przekazać mu te informacje bo może on nie mieć dostępu do środków technicznych. Nie przesadzajmy.
Przewodniczący Rady zaproponował, aby zakończyć dyskusję i polemikę na ten temat. Przewodniczący rady zobowiązał Etatowego Członka Zarządu – Jerzego Woźniaka aby sięgnął on do ustawy i jednoznacznie wypowiedział się na ten temat.
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że chciałby zabrać głos w kwestii dotyczącej usprawnienia pracy Rady. Rada dyskutowała, co jest porządkiem obrad, porządek jest w zaproszeniu, Przewodniczący miał zwracać się do radnych z pytaniem, czy są propozycje zmian do porządku. Radny Szczygoł poprosił, aby nie umykało to Przewodniczącemu Rady ponieważ zgodnie ze statutem również radni mają prawo wnosić zmiany do porządku obrad.
Radny Sergiusz Szczygoł poprosił o przywrócenie opinii komisji dotyczących projektów uchwał przed ich przyjęciem dlatego, że różnie bywało w poprzedniej kadencji ale opinie te zazwyczaj były, w tej kadencji w ogóle ich nie ma. Przewodniczący Komisji powinni przedstawiać opinie dotyczące projektów uchwał, jest to bardzo ważne. Radny Sergiusz Szczygoł zaapelował o pilnowanie tej sprawy.
P – kt 8.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski podziękował zebranym za przybycie i zamknął obrady XIV zwyczajnej sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
PRZEWODNICZĄCY RADY
inż. Krzysztof Moczulski
Protokółowała: Elżbieta Malinowska
Metryka strony
